买卖合同纠纷 （2017）冀01民终2162号

本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立买卖合同关系，上诉人应否向被上诉人支付货款。上诉人以其与被上诉人之间既无订立买卖合同，也没有买卖行为，而是被上诉人与王国方、邓伟、肖阳炳之间存在买卖合同关系等为由，主张原审法院认定事实错误。本院认为，当事人未以书面形式订立合同的，应当从当事人的行为等予以认定。本案中，上诉人、被上诉人以及王国方、肖阳炳、邓伟各方之间均没有书面合同直接显示各方之间的法律关系。首先，2013年6月9日被上诉人出售皮革时，有上诉人及其带来的王国方、肖阳炳、邓伟共四人，被上诉人不直接认识王国方、肖阳炳、邓伟。2014年5月9日上诉人向被上诉人支付欠货款3万元。2015年6月8日上诉人与被上诉人对账后书面确认欠货款数额86850元。上诉人以上行为符合买卖合同关系中买受人履行事项的特征。其次，被上诉人出售皮革时有上诉人、王国方、肖阳炳、邓伟四人，上诉人在自己未直接提货的情况下，之后仍向被上诉人支付货款、对账、确认欠货款，按照一般人的认知程度，应当认定上诉人有履行买卖的意思及行为。再次，上诉人与王国方、肖阳炳、邓伟之间的法律关系，被上诉人无从知晓也无法控制，虽然王国方、肖阳

本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立买卖合同关系，上诉人应否向被上诉人支付货款。上诉人以其与被上诉人之间既无订立买卖合同，也没有买卖行为，而是被上诉人与王国方、邓伟、肖阳炳之间存在买卖合同关系等为由，主张原审法院认定事实错误。本院认为，当事人未以书面形式订立合同的，应当从当事人的行为等予以认定。本案中，上诉人、被上诉人以及王国方、肖阳炳、邓伟各方之间均没有书面合同直接显示各方之间的法律关系。首先，2013年6月9日被上诉人出售皮革时，有上诉人及其带来的王国方、肖阳炳、邓伟共四人，被上诉人不直接认识王国方、肖阳炳、邓伟。2014年5月9日上诉人向被上诉人支付欠货款3万元。2015年6月8

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2162号上诉人（原审被告）：陈朝阳，男，1983年4月25日生，汉族，无极县人，现住本村。上诉人（原审被告）：卢忍红，女，1982年8月18日生，汉族，无极县人，现住本村。被上诉人（原审原告）：陈根启，男，1959年12月13日生，汉族，无极县人，现住本村。委托代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人陈朝阳、卢忍红因与被上诉……