买卖合同纠纷 （2021）内22民终141号

李某对丁某提举的微信聊天记录上的欠据无异议，可确认双方之间的债权债务关系成立。李某未提举其他有效证据证实未在丁某处购买煤炭的事实，应视为举证不能，故李某的辩解理由不能成立。双方未约定付款时间及资金占用期间的利息，丁某主张利息，应从立案之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：李某在判决生效后十日内给付丁某煤款及运费30000元，并自2020年9月21日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至欠款付清为止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提供2019年10月5日和12月6日牙克石五九煤炭销售公司过磅单两张，用以证明其只收到两车煤，钱款已经结清，未收到第三车煤。经丁某质证对真实性无异议，认为是前两车的过磅单，因前两车煤质量不好，由丁某自行垫钱为李某购买价值20000元的煤并产生运费10000元。丁某提供其与李某的微信截图，用以证明丁某为李某送三车煤的事实。经李

李某对丁某提举的微信聊天记录上的欠据无异议，可确认双方之间的债权债务关系成立。李某未提举其他有效证据证实未在丁某处购买煤炭的事实，应视为举证不能，故李某的辩解理由不能成立。双方未约定付款时间及资金占用期间的利息，丁某主张利息，应从立案之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：李某在判决生效后十日内给付丁某煤款及运费30000元，并自2020年9月21日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至欠款付清为止。本院二审期间，

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终141号上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：丁某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：包某，扎赉特旗胡尔勒镇法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人丁某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，……