民间借贷纠纷 （2015）民申字第3594号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、嘉洲公司是否为涉案借款的保证人；二、涉案保证合同的效力。一、关于嘉洲公司是否为涉案借款保证人的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”涉案借款《借据》中载明：“本借款由保证人股权担保，负连带返还借款本息和逾期违约金的责任，保证期间至主债本息还清时为止，不论任何原因而免除担保责任。”嘉洲公司在保证人处加盖了公章，而根据一、二审判决查明的事实，“股权”二字系事后添加的，该事实表明，嘉洲公司在保证人处签字盖章时，能够知道保证人应承担的责任范围和方式。因此，在《借据》上有明确的担保条款、嘉洲公司亦在保证人处签字盖章的情形下，一、二审判决认定嘉洲公司系涉案借款的保证人，并无不当。虽然，嘉洲公司盖章处还有“同意卢学枝25%股权作担保”的文字表述，但该注明事项与卢学枝在《借据》上“本人用嘉洲花园25%股权作担保”的承诺是一致的，该注明并不排除嘉洲公司为涉案借款提供担保的事实存在，且与嘉洲公司在保证人处盖章所产生的法律后果并

本案再审审查主要涉及以下问题：一、嘉洲公司是否为涉案借款的保证人；二、涉案保证合同的效力。一、关于嘉洲公司是否为涉案借款保证人的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”涉案借款《借据》中载明：“本借款由保证人股权担保，负连带返还借款本息和逾期违约金的责任，保证期间至主债本息还清时为止，不论任何原因而免除担保责任。”嘉洲公司在保证人处加盖了公章，而根据一、二审判决查明的事实，“股权”二字系事后添加的，该事实表明，嘉洲公司在保证人处签字盖章时，能够知道保

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司。住所地：福建省尤溪县西城镇七口北街***号*号楼*******室。法定代表人：张初妙，该公司执行董事。委托代理人：高宝林，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖光昭。一审被告、二审上诉人：张初妙。一审被告：卢学枝。再审申请人福建尤溪嘉洲房地产开发……