建设工程施工合同纠纷 （2019）苏07民终2346号

凌建中属于“实际施工人”与客观事实不符。凌建中是谨业公司在连云港设立分公司后，任命的该分公司负责人，与谨业公司有劳动合同，有社保关系。2、一审法院认定华海北方分公司施工了徐培晨艺术馆工程全部消防工程有误。双方对工程量和工程价款存在争议，法院认定华海北方分公司完成了全部消防工程是错误的。二、本案适用法律不当。本案件中，一审法院如查明凌建中个人自愿承担责任，那么就应当判由凌建中一人承担付款责任，谨业公司就无需承担支付义务。即使认定凌建中为实际施工人，是凌建中与华海北方分公司履行了实际的消防工程合同，那么，从合同的相对性来说，就应当是凌建中承担付款责任，与谨业公司无关。三、本案的证据认定及程序问题。1、一审法院依据“工程结算审定单”作为支持华海北方分公司的依据明显错误。上诉人申请对印章进行鉴定，一审法院无故未采纳，明显适用法律错误。2、本案审理期间，上诉人与连云港旅游发展集团有限公司（以下简称旅发集团）在连云港仲裁委处已确认涉案工程应重新鉴定，符合民诉法中止的情形，并提交仲裁委秘书联系方式，一审法院对此没有认定。3、一审法院判决中遗漏旅发集团参加诉讼的情况以及是否应承担责任都未认定，上诉人认

凌建中属于“实际施工人”与客观事实不符。凌建中是谨业公司在连云港设立分公司后，任命的该分公司负责人，与谨业公司有劳动合同，有社保关系。2、一审法院认定华海北方分公司施工了徐培晨艺术馆工程全部消防工程有误。双方对工程量和工程价款存在争议，法院认定华海北方分公司完成了全部消防工程是错误的。二、本案适用法律不当。本案件中，一审法院如查明凌建中个人自愿承担责任，那么就应当判由凌建中一人承担付款责任，谨业公司就无需承担支付义务。即使认定凌建中为实际施工人，是凌建中与华海北方分公司履行了实际的消防工程合同，那么，从合同的相对性来说，就应当是凌建中承担付款责任，与谨业公司无关。三、本案的证据认定及程序问题。

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2346号上诉人（原审被告）：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星一路**。法定代表人：吴丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱秀秀，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省华海消防工程安装有限公司北方分公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路**。负责人：王钧，该公司经理。委托诉讼代理人：田萍……