民间借贷纠纷 （2014）绵民终字第1728号

上诉人向被上诉人出具的借条明确记载36000元是借款，上诉人主张该36000元是被上诉人与其合伙开沙发厂的投资款，但是被上诉人否认双方是合伙关系，上诉人所举证据不足以支持其存在合伙关系的主张。因此，应当认定该36000元的借款。被上诉人仅认可收回30500元借款本金，上诉人所举证据不能证明其向被上诉人清偿的债务不止该金额，因此，上诉人还应向被上诉人清偿借款15500元（46000元-30500元）。综上，上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由被上诉人朱少伟负担。本判决为终审判决。审判长　　蒋明文审判员　　杨春芳审判员　　周　坚二〇一四年十一月十三日书记员　　王　渊

上诉人向被上诉人出具的借条明确记载36000元是借款，上诉人主张该36000元是被上诉人与其合伙开沙发厂的投资款，但是被上诉人否认双方是合伙关系，上诉人所举证据不足以支持其存在合伙关系的主张。因此，应当认定该36000元的借款。被上诉人仅认可收回30500元借款本金，上诉人所举证据不能证明其向被上诉人清偿的债务不止该金额，因此，上诉人还应向被上诉人清偿借款15500元（46000元-30500元）。综上，上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1728号上诉人（原审被告）：李绪宴，男，汉族，生于1968年9月12日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县巨龙镇梅花村*组，现租住绵阳市游仙区。被上诉人（原审原告）：朱少伟，男，汉族，生于1976年1月18日，河南省汝州市人，住四川省绵阳市涪城区。上诉人李绪宴因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第4793号民……