（2015）鄂荆州中行初字第00038号

对没有异议的证据予以认可。被告荆州市国土资源局、荆州市人民政府对原告证据真实性无异议，但对证据6合法性有异议，证据13认为与本案无关联性。本院认为，对原告1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17证据予以认可，证据13因与本案无关联性，不予认可。经审理查明，原告荆州市再生总公司系荆州市国有企业。2003年荆州市再生总公司依据荆州市市委、市政府《关于积极推进国有企业改革脱困的若干政策意见》（荆发（2000）12号文），并经原职工代表大会表决通过，在2006年5月31日前，进行了企业改制的前期工作。2006年5月31日荆州市国有资产监督管理委员会以《关于荆州市再生总公司核准资产评估结果请示的批复》（荆国资发（2006）60号文），同意了该公司的资产评估结果。2006年12月15日荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室以《关于荆州市再生总公司改革实施方案的批复》（荆企改发（2006）30号文），同意荆州市再生总公司的改制方案，及在办理土地和房产产权过户时，免缴土地出让金和交易费，免征所涉不动产营业税和契税，依法办理相关减免手续。并在批复要求“新组建的荆州市恒源

对没有异议的证据予以认可。被告荆州市国土资源局、荆州市人民政府对原告证据真实性无异议，但对证据6合法性有异议，证据13认为与本案无关联性。本院认为，对原告1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17证据予以认可，证据13因与本案无关联性，不予认可。经审理查明，原告荆州市再生总公司系荆州市国有企业。2003年荆州市再生总公司依据荆州市市委、市政府《关于积极推进国有企业改革脱困的若干政策意见》（荆发（2000）12号文），并经原职工代表大会表决通过，在2006年5月31日前，进行了企业改制的前期工作。2006年5月31日荆州市国有资产监督管理委员会以《关于荆州市再生

荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂荆州中行初字第00038号原告：荆州市物资再生利用管理总公司（以下简称荆州市再生总公司），住所地荆州市沙市区北湖路11号。法定代表人：刘学华，该总公司经理。委托代理人：朱祖坤，系该总公司改制负责人。委托代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。原告：荆州市恒源物资再生利用管理有限公司（以下简称荆州市恒源公司），住所地荆州市沙市区北湖路11号。法定代表……