金融行政管理（金融） （2019）粤19行终266号

本案为行政给付纠纷，本案的争议焦点为：东莞社保中心于2018年1月22日作出东社保中心工伤支决字第20963596号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》是否合法有据。根据荣利公司提交的东莞社保中心出具的覃仁算的《参保人险种缴费明细表》的内容，该明细表记录荣利公司自2016年9月起开始为覃仁算购买社会保险，社保的险种类型包括工伤保险，2016年9月至2018年2月的缴费时段内，覃仁算包括工伤保险在内的所有险种缴费方式都是“正常缴费”，即荣利公司已经为覃仁算缴纳了2016年9月至2018年2月期间社会保险费。虽根据东莞社保中心提供的税务部门的查询结果可知，2017年1月因荣利公司银行账户上余额不足，社会保险费扣缴未成功，直至2017年2月恢复正常。但荣利公司诉称2017年1月因荣利公司春节放假，公司账户扣缴余额不足，造成覃仁算2017年1月份的社保费用扣划不成功。荣利公司于2017年2月8日及时补缴了覃仁算的2017年1月份社保费用，东莞社保中心对于荣利公司的补缴行为予以接受，认为荣利公司迟延缴纳并非主观故意。东莞社保中心主张荣利公司在2017年2月8日才为覃仁算缴纳2017年1月的社会保险费

本案为行政给付纠纷，本案的争议焦点为：东莞社保中心于2018年1月22日作出东社保中心工伤支决字第20963596号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》是否合法有据。根据荣利公司提交的东莞社保中心出具的覃仁算的《参保人险种缴费明细表》的内容，该明细表记录荣利公司自2016年9月起开始为覃仁算购买社会保险，社保的险种类型包括工伤保险，2016年9月至2018年2月的缴费时段内，覃仁算包括工伤保险在内的所有险种缴费方式都是“正常缴费”，即荣利公司已经为覃仁算缴纳了2016年9月至2018年2月期间社会保险费。虽根据东莞社保中心提供的税务部门的查询结果可知，2017年1月因荣利公司银行账户上余额不足，社

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终266号上诉人（原审被告）：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托代理人：苏勇，该中心工作人员。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞常平荣利五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市……