（2014）海南二中行终字第56号

本案的争议焦点是新盈镇政府对争议宅基地的确权行为是否合法。第一，在主要证据和事实方面的审查。争议宅基地是黄东坚主张在上世纪90年代初已在争议宅基地上下基础并堆放大量建房石头材料，且在1995年10月8日已报经新盈镇政府核准并领取由新盈镇政府颁发的《宅基地使用权证明书》，应对争议地享有使用权。而桂不四对争议地的主张理由是争议地是上世纪90年代由当时的昆社管理区（现昆社村委会）集体讨论安排给郑万利作宅基地建房并收取其土地补偿款人民币150元，故对争议地享有使用权，但何时安排，如何安排，桂不四未能提供相关证据，即《宅基地使用证明书》与交款单据，昆社村委会也未能提供相互印证的证据材料。显然，桂不四主张的理由属主要证据不足。第二，在法律程序方面的审查。新盈镇政府认定在1995年10月8日颁发给黄东坚的第28号《宅基地使用权证明书》内容存在较大瑕疵，未能作为确权证据，则应通过行政程序或法律程序予以撤销，不能同一个政府机关在上世纪90年代将争议地确权给原告黄东坚使用并颁发“宅基地使用证明”，相隔十几年后又做出处理决定确权给郑万利使用，前后两个确权行为相互矛盾，违反法律程序。综上，新盈镇政府作出的12

本案的争议焦点是新盈镇政府对争议宅基地的确权行为是否合法。第一，在主要证据和事实方面的审查。争议宅基地是黄东坚主张在上世纪90年代初已在争议宅基地上下基础并堆放大量建房石头材料，且在1995年10月8日已报经新盈镇政府核准并领取由新盈镇政府颁发的《宅基地使用权证明书》，应对争议地享有使用权。而桂不四对争议地的主张理由是争议地是上世纪90年代由当时的昆社管理区（现昆社村委会）集体讨论安排给郑万利作宅基地建房并收取其土地补偿款人民币150元，故对争议地享有使用权，但何时安排，如何安排，桂不四未能提供相关证据，即《宅基地使用证明书》与交款单据，昆社村委会也未能提供相互印证的证据材料。显然，桂不四主张

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南二中行终字第56号上诉人（原审第三人）桂不四，女，汉族，系郑万利的遗孀。委托代理人林叶敏，女，汉族。委托代理人郑再生，男，汉族，系桂不四的儿子。被上诉人（原审原告）黄东坚，男，汉族。委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。委托代理人桂在琼，女，汉族，系黄东坚的妻子。原审被告临高县新盈镇人民政府。法定代表人王健魁，该镇镇长。委托代理人吴丹丹……