（2015）淄民一终字第562号

本案审判焦点有两个，第一个焦点为借款关系是否真实，尚欠借款余额为多少。第二个焦点为被告张勇的担保是否为有效担保。关于第一个焦点问题，原告孙平元提交的证据为数额为2739100.00元的借款合同一份，汇款凭证四份、证明三份及被告许亮提交的情况自述一份，证明存在4000000.00元的借款和偿还后的余额为2739100.00元。对于以上证据，被告许亮认可向原告孙平元借款4000000.00元，但是否是由史建立、史某、淄博绘特经贸有限公司向其转款已记不清。被告张勇对于上述借款4000000.00元及借款偿还部分后的余额2739100.00元主张不知情。对于银行汇款凭证，被告张勇认为原告孙平元提供的淄博绘特经贸有限公司的两份数额分别为1000000.00元、500000.00元的中国工商银行业务回单为复印件，综合回单中注明的借款用途是货款，汇款的性质应为用于货物买卖的货款；原告孙平元提供的史建立通过网上银行汇给被告许亮的80000.00元银行凭证，注明的用途为货款，汇款的性质同样应为用于货物买卖的货款；原告孙平元提供的史某2420000.00元的银行凭证，与本案没有关联性。对于三份证明，被告张

本案审判焦点有两个，第一个焦点为借款关系是否真实，尚欠借款余额为多少。第二个焦点为被告张勇的担保是否为有效担保。关于第一个焦点问题，原告孙平元提交的证据为数额为2739100.00元的借款合同一份，汇款凭证四份、证明三份及被告许亮提交的情况自述一份，证明存在4000000.00元的借款和偿还后的余额为2739100.00元。对于以上证据，被告许亮认可向原告孙平元借款4000000.00元，但是否是由史建立、史某、淄博绘特经贸有限公司向其转款已记不清。被告张勇对于上述借款4000000.00元及借款偿还部分后的余额2739100.00元主张不知情。对于银行汇款凭证，被告张勇认为原告孙平元提供的淄

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第562号上诉人（原审被告）：张勇，农民。委托代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙平元，农民。委托代理人：崔海洪，农民。委托代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。原审被告：许亮，无业。上诉人张勇因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……