（2011）深中法民二终字第1710号

关于案涉模具是否存在质量问题，远X公司未提起反诉，也未提供充分证据证明辉X公司开发生产的模具存在质量问题，反而是辉X公司利用开发的模具为远X公司加工量产了部分产品，即使对于双方争议的XJ－9K108圆形多功能铝锅模具，庭审时远X公司也承认在辉X公司发送部分模具材料后解决了存在问题并用该模具量产了三千多套合格产品，因此，远X公司以此为由拒付辉X公司剩余模具款64200元，理由不充分，原审法院不予支持。在双方业务往来过程中，应远X公司要求辉X公司还为远X公司加工生产了部分产品，送货的货款总金额为154174.99元。对于价值15004.1元的库存产品，因辉X公司未在合理期限内交付给远X公司，故该库存产品的价值不应计入货款总额中。远X公司已支付货款16234元，尚欠货款137940.99元远X公司应支付给辉X公司。远X公司无证据证明辉X公司提供的产品中存在质量不合格的情形，且其已将其认为属于不良品的一批次品处理完毕，因此，远X公司关于货款中应扣减部分金额的陈述缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共

关于案涉模具是否存在质量问题，远X公司未提起反诉，也未提供充分证据证明辉X公司开发生产的模具存在质量问题，反而是辉X公司利用开发的模具为远X公司加工量产了部分产品，即使对于双方争议的XJ－9K108圆形多功能铝锅模具，庭审时远X公司也承认在辉X公司发送部分模具材料后解决了存在问题并用该模具量产了三千多套合格产品，因此，远X公司以此为由拒付辉X公司剩余模具款64200元，理由不充分，原审法院不予支持。在双方业务往来过程中，应远X公司要求辉X公司还为远X公司加工生产了部分产品，送货的货款总金额为154174.99元。对于价值15004.1元的库存产品，因辉X公司未在合理期限内交付给远X公司，故该库

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第1710号上诉人（原审被告）：远X公司。法定代表人：潘某某，董事长。委托代理人：蒋某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人：何某某，广东XX律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广东省五华县辉X公司。法定代表人：李某某，总经理。委托代理人：余某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人：徐某某，广东XX律师事务所律师。上诉人远X……