（2016）浙01行终803号

根据《工伤保险条例》第十七条规定“用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理工伤认定”，临安人社局依法具有工伤认定法定职权。陈道生系在工作时间和工作岗位猝死，临安市公安局的调查意见告知书也排除了陈道生死亡事件系刑事案件。现用人单位即临安星欣公司认为陈道生生前存在醉酒或自杀情形，不属于工伤的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定应当承担举证责任。但临安星欣公司提供的现有证据，无法佐证临安星欣公司主张的待证事实，故临安人社局作出的1411号工伤认定决定于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回临安星欣公司的诉讼请求。本案受理费50元，由临安星欣公司负担。上诉人临安星欣公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、本案中，陈道生入院时间和死亡时间同一，并未经过任何抢救程序；结合120急救医生关于其当场判断陈道生已经死亡的陈述可知，陈道生送医后，医生进行心电图测试只是进一步对其已经死亡的事实作出判断，而非抢救措施。故原审法院关于“陈道生经抢救无效死亡”的认定错误。2、原审法院混淆了“猝死”

根据《工伤保险条例》第十七条规定“用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理工伤认定”，临安人社局依法具有工伤认定法定职权。陈道生系在工作时间和工作岗位猝死，临安市公安局的调查意见告知书也排除了陈道生死亡事件系刑事案件。现用人单位即临安星欣公司认为陈道生生前存在醉酒或自杀情形，不属于工伤的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定应当承担举证责任。但临安星欣公司提供的现有证据，无法佐证临安星欣公司主张的待证事实，故临安人社局作出的1411号工伤认定决定于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回临安星欣公司的诉讼

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终803号上诉人（原审原告）临安市星欣物业有限公司，住所地临安市锦北街道平山路225号。法定代表人何铨星，总经理。委托代理人郭富，浙江钱王律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临安市人力资源和社会保障局，住所地临安市锦城街道临天路75号。法定代表人郑盛，系该局局长。委托代理人钭卫星，王欢欣，该局工作人员。原审第三人陈爱珍，女，1963年6……