建设工程施工合同纠纷 （2013）民一终字第97号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，因准许撤诉的裁定例外，即当事人撤诉后，法律视为没有起诉，故陕西煤业化工建设集团有限公司就同一事实和理由再行向本院提起诉讼，应予受理。因此，酒钢集团肃北天亨矿业有限责任公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告酒钢集团肃北天亨矿业有限责任公司对管辖权提出的异议。肃北天亨公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人并非合同的签订方，一审第三人才是合同的签订方，上诉人不是本案的适格被告。被上诉人主张的Ⅱ标段即五矿区的合同已经协商解除。对于四矿区的争议，陕西煤炭建筑公司第一矿建工程处曾于2011年7月份在嘉峪关市人民法院起诉，案件编号（2011）嘉法民一初字第884号，该案在嘉峪关市中级人民法院多次开庭后，陕西煤炭建设公司第一矿建工程处撤回起诉。现被上诉人再次起诉，且诉讼标的额明显超过相关合同标的额，属于故意提高诉讼标的意图规避人民法院级别管辖相关规定的行为。请求：撤销甘肃省高

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，因准许撤诉的裁定例外，即当事人撤诉后，法律视为没有起诉，故陕西煤业化工建设集团有限公司就同一事实和理由再行向本院提起诉讼，应予受理。因此，酒钢集团肃北天亨矿业有限责任公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告酒钢集团肃北天亨矿业有限责任公司对管辖权提出的异议。肃北天亨公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人并非合同的签订方，一审第三人才是合同的签订方，上诉人不是本案的适格被

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第97号上诉人（一审被告）：酒钢集团肃北天亨矿业有限责任公司。法定代表人：曲旭东，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：陕西煤业化工建设（集团）有限公司。法定代表人：乔建华，该公司董事长。一审被告：甘肃龙泰矿业（集团）有限责任公司。法定代表人：车明，该公司董事长。一审第三人：中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司。法定代表人：王运敏，该公司院……