买卖合同纠纷 （2016）苏05民终6983号

崔勇未到庭答辩视为放弃答辩权，依法应承担相应的不利后果。孟祥钢主张采购货物有汇款凭证为据，崔勇理应按约定的合理期限交付货物。现因崔勇未能交付，而导致对方认为其无法继续履行。故法院采纳孟祥钢的主张，判决崔勇于本判决生效之日起十日内返还孟祥钢货款38775元。二审庭审中，双方均没有提交新证据。二审查明：2016年1月12日，孟祥钢与崔勇口头约定订购一批时令包装用薄膜，货款总额38775元。孟祥钢当日付清货款。交货期双方表述虽有出入，孟祥钢称交货期是付款后一周内，崔勇称最快也是2016年３月份，但仍比较接近，即在春节前后。求仪的。本案二审争议焦点：一、崔勇是否依约履行了货物交付义务；二、孟祥钢是否有权解除合同并要求返还货款。本院认为，孟祥钢与崔勇虽未签订书面合同，但就货物标的，规格，数量，交货时间等合同主要内容陈述基本一致，故双方之间口头买卖合同依法成立，受法律保护。双方应按合同的约定履行各自的义务，即孟祥钢给付崔勇货款，崔勇及时给付孟祥钢货物的义务。经查，孟祥钢依照口头合同约定，于当日即已支付了相应货款，已经履行了全部合同义务。关于争议焦点一，崔勇辩称其收款后向孟祥钢交货，而孟祥钢拒收，但

崔勇未到庭答辩视为放弃答辩权，依法应承担相应的不利后果。孟祥钢主张采购货物有汇款凭证为据，崔勇理应按约定的合理期限交付货物。现因崔勇未能交付，而导致对方认为其无法继续履行。故法院采纳孟祥钢的主张，判决崔勇于本判决生效之日起十日内返还孟祥钢货款38775元。二审庭审中，双方均没有提交新证据。二审查明：2016年1月12日，孟祥钢与崔勇口头约定订购一批时令包装用薄膜，货款总额38775元。孟祥钢当日付清货款。交货期双方表述虽有出入，孟祥钢称交货期是付款后一周内，崔勇称最快也是2016年３月份，但仍比较接近，即在春节前后。求仪的。本案二审争议焦点：一、崔勇是否依约履行了货物交付义务；二、孟祥钢是否有

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6983号上诉人(一审被告)：崔勇。委托诉讼代理人：白芸，北京惠诚(昆山)律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：孟祥钢。委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。崔勇因与孟祥钢买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8821号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭……