金融借款合同纠纷 （2019）陕01民终3677号

根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。” 经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，《商品房买卖合同》、《中国光大银行个人贷款合同》及《西安市房地产抵押合同》签章页均非李伯朋及武晓静的签字，李伯朋签名处的红色指纹不够检验条件，不能做鉴定，武晓静签名处的红色指纹不是武晓静本人手指捺印，可以认定上述合同均非李伯朋、武晓静本人所签，均非二人真实意思表示，且二人知晓该情况后，以反诉的形式明确表示对上述合同不予追认，上述合同因欠缺当事人真实意思表示而无效，故李伯朋、武晓静要求确认《中国光大银行个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》无效，于法有据，依法不予支持。因借款合同作为主合同无效，故保证合同作为从合同亦属无效，李伯朋未购买过明日置业公司开发的房产，未向光大银行高新支行申请过贷款，未在该行开立账户，亦未还过款，故光大银行高新支行要求李伯朋、武晓静清偿贷款本金、利息、罚息、公证费620元及要求明日置业公司承担连带保证责任的诉请，无事实和法律依据，依法

根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。” 经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，《商品房买卖合同》、《中国光大银行个人贷款合同》及《西安市房地产抵押合同》签章页均非李伯朋及武晓静的签字，李伯朋签名处的红色指纹不够检验条件，不能做鉴定，武晓静签名处的红色指纹不是武晓静本人手指捺印，可以认定上述合同均非李伯朋、武晓静本人所签，均非二人真实意思表示，且二人知晓该情况后，以反诉的形式明确表示对上述合同不予追认，上述合同因欠缺当事人真实意思表示而无效，故李

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终3677号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（现变更为中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行）。住所地：西安市高新区科技路195号世纪颐园D座一、二层。 负责人：翟琰，该行行长。 委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律……