生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤19民终4690号

本案为健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人ＸＸ生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：ＸＸ生在本案中应否承担赔偿责任。首先，ＸＸ生打电话给黄美要求黄美送气，事发后亦将购气款给了黄美，虽然ＸＸ生一直主张真正购气人为许玉钦（许钦差），但ＸＸ生并没有任何证据证明，故ＸＸ生应当承担举证不利的后果，原审法院认定ＸＸ生为本案购气人依法有据；其次，根据双方此前的交易习惯、工地的实际情况以及气体价格，肖雄兵主张气瓶仅送到工地山脚下较为符合常理，原审法院认定案涉气瓶应由ＸＸ生自行送上工地合理恰当；再次，由于肖雄兵没有义务送案涉气瓶到工地上，故其帮ＸＸ生送到工地上属于义务帮工。肖雄兵在帮工活动中受伤，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，认定被帮工人ＸＸ生对帮工肖雄兵承担七成责任合理有据；最后，肖雄兵是因为帮助ＸＸ生送气导致受伤，故ＸＸ生要求肖雄兵退回10000元医疗费及赔偿其损失没有任何依据，本院不予支持。综上所述，上诉人ＸＸ生上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正

本案为健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人ＸＸ生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：ＸＸ生在本案中应否承担赔偿责任。首先，ＸＸ生打电话给黄美要求黄美送气，事发后亦将购气款给了黄美，虽然ＸＸ生一直主张真正购气人为许玉钦（许钦差），但ＸＸ生并没有任何证据证明，故ＸＸ生应当承担举证不利的后果，原审法院认定ＸＸ生为本案购气人依法有据；其次，根据双方此前的交易习惯、工地的实际情况以及气体价格，肖雄兵主张气瓶仅送到工地山脚下较为符合常理，原审法院认定案涉气瓶应由ＸＸ生自行送上工地合理恰当；再次，由于肖雄兵没有义务送案涉气瓶到工地上，故其帮Ｘ

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4690号上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，1974年11月2日出生，汉族，湖南省桂阳县号。委托诉讼代理人：王阳姣，女，1975年8月12日出生，汉族，湖南省桂阳县组。被上诉人（原审原告）：肖雄兵，男，1975年11月9日出生，汉族，湖南省资兴市组。委托诉讼代理人：黄美，女，1979年7月12日出生，汉族，广东省东莞市万江区号，系塘厦荣……