民间借贷纠纷 （2016）云01民终3139号

被告邓竣于2011年向原告出具四份借条认可借到原告300万元，并于2012年签署《对账确认函件》确认借款债务为300万元，2013年12月16日在委托第三人代为偿还借款时，再次认可分四次共向原告借款300万元的事实。对被告邓竣收到原告借款300万元的事实予以确认。对被告认为虽然出具了借条，但并未收到借款，因此销毁了借条的主张，一审法院认为邓竣出具的借条均于2012年10月18日销毁，在销毁的同时双方签署确认《对账确认函件》，并在函件中明确函件出具后，即作为欠债务300万元的凭据，原出具的借款手续、现金收付凭据均予销毁作废。邓竣所述销毁借条原因与双方共同确认的销毁原因不符，不予采信。被告邓竣认为其仅收到65.6万元借款，300万元的借款系本金加利息形成，但其对款项形成的计算明细、金额与对账结算金额不符，也与其还款情况相矛盾，不予采信。原告与被告均认可借款存在利息，被告于对账之前支付的75万元，未在《对账确认函件》中作为归还的借款本金予以扣除，应视为支付的利息，自2011年6月20日最后一笔借款到2012年10月18日双方对账结算，原告收取75万元利息，并未违反法律规定。综上，被告邓竣在借

被告邓竣于2011年向原告出具四份借条认可借到原告300万元，并于2012年签署《对账确认函件》确认借款债务为300万元，2013年12月16日在委托第三人代为偿还借款时，再次认可分四次共向原告借款300万元的事实。对被告邓竣收到原告借款300万元的事实予以确认。对被告认为虽然出具了借条，但并未收到借款，因此销毁了借条的主张，一审法院认为邓竣出具的借条均于2012年10月18日销毁，在销毁的同时双方签署确认《对账确认函件》，并在函件中明确函件出具后，即作为欠债务300万元的凭据，原出具的借款手续、现金收付凭据均予销毁作废。邓竣所述销毁借条原因与双方共同确认的销毁原因不符，不予采信。被告邓竣认为

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3139号上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司云南分公司。住所：昆明螺蛳湾国际商贸城*期*幢**层****号。负人：李绍海，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙学兵，男，汉族，1983年6月29日生，身份证登记住址为重庆市大足县。系上诉人员工。委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓竣，男，汉……