民间借贷纠纷 （2019）鲁04民终681号

本案争议的焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立？首先，被告在原一审笔录中曾明确表示《借款协议》中的“袁涛”是其签字的。其次，鉴定意见中“不能确定标称时间为2014年7月31日、甲方为孙颖、乙方为袁涛（张艳）的《借款协议》原件上乙方（借款人）签名部位袁涛署名字迹是袁玉涛书写形成”，该鉴定结论不是完全否定性结论。最后，被告提交的借条内容显示：①被告对第三人享有60,000元的债权、②被告向原告打的条、③最后的用款人为第三人。综上，可以认定《借款协议》上的“袁涛”的签名系被告书写，原、被告之间达成了借贷的合意。故法院认定，2014年7月31日，因第三人王士峰用款，由被告袁玉涛向原告孙颖出具《借款协议》，原告将现金60,000元交付给被告，被告将该笔借款转交给第三人王士峰，第三人给被告出具《借条》的事实成立。原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求，法院予以支持。由于借款协议中未约定利息，故原告主张利息应自借款期满后即2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理

本案争议的焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立？首先，被告在原一审笔录中曾明确表示《借款协议》中的“袁涛”是其签字的。其次，鉴定意见中“不能确定标称时间为2014年7月31日、甲方为孙颖、乙方为袁涛（张艳）的《借款协议》原件上乙方（借款人）签名部位袁涛署名字迹是袁玉涛书写形成”，该鉴定结论不是完全否定性结论。最后，被告提交的借条内容显示：①被告对第三人享有60,000元的债权、②被告向原告打的条、③最后的用款人为第三人。综上，可以认定《借款协议》上的“袁涛”的签名系被告书写，原、被告之间达成了借贷的合意。故法院认定，2014年7月31日，因第三人王士峰用款，由被告袁玉涛向原告孙颖出具《借款协议

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终681号上诉人（原审被告）：袁玉涛（曾用名：袁玉奎），男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙颖，女，1976年2月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原审第三人：王士峰，男，1977年9月28日出生，汉族，在山东运河监狱服刑。上诉人袁玉涛因与被……