（2017）鄂09执异5号

本案的争议焦点为：1.沃尔德公司受让的债权对应城市政总公司是否发生法律效力。2.挂靠协议的效力如何认定，法院能否查封应城市政总公司名下款项。对于焦点1，被执行人应城市政总公司认为沃尔德公司受让的债权对应城市政总公司不发生法律效力，并向本院另案提出执行异议，请求撤销(2016)鄂09执恢17号之二执行裁定,解除对其名下资金的冻结，终结（2004）孝民三初字第45号民事判决的执行。本院审查后作出（2017）鄂09执异2号执行裁定，驳回应城市政总公司的异议请求，并经湖北省高级人民法院作出(2017)鄂执复78号执行裁定，驳回应城市政总公司的复议申请，维持本院（2017）鄂09执异2号执行裁定。故沃尔德公司受让的债权应对应城市政总公司发生法律效力。对于焦点2，本院认为，虽然应城市政总公司与应城市政公司、顺通公司分别签订了挂靠协议，约定应城市政公司、顺通公司以应城市政总公司名义承接工程，工程款以应城市政总公司名义结算等，但该协议约束的是协议的双方，不能对抗善意第三人沃尔德公司。应城市政总公司另案提出解除其名下资金的查封的异议请求，已经湖北省高级人民法院裁定驳回。故本院根据生效的（2016）鄂09

本案的争议焦点为：1.沃尔德公司受让的债权对应城市政总公司是否发生法律效力。2.挂靠协议的效力如何认定，法院能否查封应城市政总公司名下款项。对于焦点1，被执行人应城市政总公司认为沃尔德公司受让的债权对应城市政总公司不发生法律效力，并向本院另案提出执行异议，请求撤销(2016)鄂09执恢17号之二执行裁定,解除对其名下资金的冻结，终结（2004）孝民三初字第45号民事判决的执行。本院审查后作出（2017）鄂09执异2号执行裁定，驳回应城市政总公司的异议请求，并经湖北省高级人民法院作出(2017)鄂执复78号执行裁定，驳回应城市政总公司的复议申请，维持本院（2017）鄂09执异2号执行裁定。故沃尔

湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执异5号异议人：应城市市政工程公司。住所地:湖北省应城市城中市场路**号。法定代表人:叶红平，该公司经理。委托诉讼代理人:魏莉,该公司财务股副股长。代理权限:代为提出执行异议,签证、听证，和解，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为提出执行异议,签证、听证，和解，代签收法律文书。异议人：安陆市顺通市……