（2014）淮中民终字第582号

借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。一、关于13万元借款是否给付的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，上诉人王健与被上诉人支建伟、张宁均认可之间存在合伙关系，且共同具名向被上诉人刘惠忠出具了借条。虽然刘惠忠与支建伟系夫妻关系，但在本案所涉借贷中，支建伟明确是以借贷人的身份出现，其对已收到13万元借款的认可，系其在处理合伙事务，应由三合伙人共同对外（本案中指被上诉人刘惠忠）承担相应责任，故本院认定三合伙人王健、支建伟、张宁收到了刘惠忠支付的出借款13万元。在债权人刘惠忠索还时，三合伙人应共同偿还。至于收到借款后的实际流向，三合伙人可在合伙清算时予以处理。二、关于本案所涉13万元资金往来是否为合伙投入的问题。本案中，三合伙人王健、支建伟、张宁并无需由合伙人之一的支建伟追加13万元合伙投入的合意。通过三合伙人出具的借条可以反映，三合伙人存在向刘惠忠借款13万元用于处理合伙事务的合意，因而上诉人称该款项系支建伟对合伙的投入的主张没有事实依据，

借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。一、关于13万元借款是否给付的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，上诉人王健与被上诉人支建伟、张宁均认可之间存在合伙关系，且共同具名向被上诉人刘惠忠出具了借条。虽然刘惠忠与支建伟系夫妻关系，但在本案所涉借贷中，支建伟明确是以借贷人的身份出现，其对已收到13万元借款的认可，系其在处理合伙事务，应由三合伙人共同对外（本案中指被上诉人刘惠忠）承担相应责任，故本院认定三合伙人王健、支建伟、张宁收到了刘惠忠支付的出借

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第582号上诉人（原审被告）王健，女，汉族，1976年10月28日生，公司职员。委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘惠忠，女，汉族，1975年12月22日生，公司职员。委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）支建伟，男，汉族，1972年10月12日生，公司职员。被上诉人（原审被告……