（2014）一中行终字第17号

该证人证言不具有真实性，不予采纳；栗如水提交的证据2与本案不具有关联性，栗如水提交的证据3不能达到其证明目的，法院均不予采纳。李宪庆提交的证据1并非案发当日现场拍摄，证据2与本案不具有关联性，法院均不予采纳；李宪庆提交的证据3、4与门头沟公安分局提交的证据13、23中的部分内容一致，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采纳。经审查，本院对一审法院的上述认证意见予以认同。根据上述有效证据及当事人无争议的陈述，本院经审理查明如下事实：栗如井、栗如水、栗如芹系兄妹，孙玉荣系三人之母。案发时，孙玉荣、栗如井、栗如芹均居住在＊＊街＊＊号。2013年1月13日，栗如水、栗如井、高长生、许宏升等人午饭过程中，谈及栗如芹、李宪庆对孙玉荣进行打骂，后栗如井、栗如水、高长生、许宏升决定前往＊＊街＊＊号，并在＊＊街＊＊号与栗如芹、李宪庆发生肢体冲突，造成李宪庆、栗如芹受伤。当日，北京市公安局门头沟分局东辛房派出所（以下简称东辛房派出所）接到报警并受理该案，后经民警调查询问，栗如水在2013年3月2日的询问笔录中自认对栗如芹、李宪庆进行殴打，许宏升在

该证人证言不具有真实性，不予采纳；栗如水提交的证据2与本案不具有关联性，栗如水提交的证据3不能达到其证明目的，法院均不予采纳。李宪庆提交的证据1并非案发当日现场拍摄，证据2与本案不具有关联性，法院均不予采纳；李宪庆提交的证据3、4与门头沟公安分局提交的证据13、23中的部分内容一致，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采纳。经审查，本院对一审法院的上述认证意见予以认同。根据上述有效证据及当事人无争议的陈述，本院经审理查明如下事实：栗如井、栗如水、栗如芹系兄妹，孙玉荣系三人之母。案发时，孙玉荣、栗如井、栗如芹均居住在＊＊街＊＊号。201

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第17号上诉人（一审原告）栗如水。委托代理人田瑞洁。被上诉人（一审被告）北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。法定代表人刘群立，分局长。委托代理人蒋克，北京市公安局门头沟分局民警。委托代理人李晶晶，北京市公安局门头沟分局民警。被上诉人（一审第三人）李宪庆。被上诉人（一审第三人）栗如芹。上诉人栗如水因治安行政处罚一案，……