民间借贷纠纷 （2014）抚中民三终字第00116号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：双方是否还存在5万元的债权债务关系，即孙祥文是否应承担5万元的给付义务。现朱启玉持有孙祥文为其出具的承诺偿还7万元借款的书面还款计划，主张偿还其中尚欠的5万元借款。孙祥文持有朱启玉在还款计划之后为其出具的2万元收条，对余款5万元未能提供其已清偿的证据。该还款计划是孙祥文亲笔书写，真实有效，对此双方均无异议。现孙祥文仅仅以口头陈述对抗该书面证据，根据证据规则规定，该抗辩不能成立。现有证据无法认定孙祥文于2008年9月18日还款的5万元包括在次年7月25日还款计划中承诺还款的7万元内。此后，孙祥文出具的收条只能够证明偿还了2万元，以上证据能够证明双方的欠款数额为5万元。故对朱启玉主张孙祥文偿还欠款5万元的主张，本院应予支持。孙祥文应给付朱启玉欠款5万元。对原审法院判决证据采信有误，本院依法予以纠正。综上，原审认定事实有误，本院予以更正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：双方是否还存在5万元的债权债务关系，即孙祥文是否应承担5万元的给付义务。现朱启玉持有孙祥文为其出具的承诺偿还7万元借款的书面还款计划，主张偿还其中尚欠的5万元借款。孙祥文持有朱启玉在还款计划之后为其出具的2万元收条，对余款5万元未能提供其已清偿的证据。该还款计划是孙祥文亲笔书写，真实有效，对此双方均无异议。现孙祥文仅仅以口头陈述对抗该书面证据，根据证据规则规定，该抗辩不能成立。现有证据无法认定孙祥文于2008年9月18日还款的5万元包括在次年7月25日还款计划中承诺还款的7万元内。此后，孙祥文出具的收条只能够证明偿还了2万元，以上证据能够证明

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00116号上诉人（原审原告）：朱启玉，男，1951年10月11日出生，满族，个体业主，现住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：孙祥文，男，1965年5月25日出生，汉族，个体业主，现住清原满族自治县。委托代理人：孙玉芬，女，1957年9月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人朱启玉因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县……