离婚后财产纠纷 （2014）淮中民终字第0178号

上诉人与被上诉人魏某对于购房出资的事实陈述截然相反，一审中，上诉人虽然申请五位证人出庭作证，但证人孙某丙、赵某是证明上诉人在争议房屋车库居住的事实，无法证明出资的事实。证人孙歧荣系上诉人弟弟，其证言中关于孙某甲借钱给其做生意，以及后来孙某甲买房还钱的事实，与孙某乙二审庭审中的陈述事实不符；证人朱某证明了其从中介绍买房的事实，同时证明购房款是孙某甲所出资；证人李某系孙某甲徒弟，其证实孙某乙是老大，房子是买给孙某乙的，给老二在老家盖了一套；从上诉人所举证人证言反映，不排除在购买新安路8号1幢202室房屋时有上诉人的出资，但其出资的性质应当认定为赠与。其理由如下：首先，上诉人自己承认购买房屋目的不是为了自己居住，而是为了孙子上学，为两被上诉人和其子女居住生活；其次，房屋购买后，上诉人并没有在所购买房屋中居住，而是在外租房居住。在所购房屋拆迁安置后，因其在淮安市区做工的需要，才居住在安置房屋的车库内；第三，房屋购买后，房屋产权登记在两被上诉人名下，在房屋拆迁时，仍然是以两被上诉人名义签订安置协议，说明上诉人对争议房屋并无权属之意；第四，证人证言证实，上诉人有两个儿子，上诉人已为二儿子在老家盖有

上诉人与被上诉人魏某对于购房出资的事实陈述截然相反，一审中，上诉人虽然申请五位证人出庭作证，但证人孙某丙、赵某是证明上诉人在争议房屋车库居住的事实，无法证明出资的事实。证人孙歧荣系上诉人弟弟，其证言中关于孙某甲借钱给其做生意，以及后来孙某甲买房还钱的事实，与孙某乙二审庭审中的陈述事实不符；证人朱某证明了其从中介绍买房的事实，同时证明购房款是孙某甲所出资；证人李某系孙某甲徒弟，其证实孙某乙是老大，房子是买给孙某乙的，给老二在老家盖了一套；从上诉人所举证人证言反映，不排除在购买新安路8号1幢202室房屋时有上诉人的出资，但其出资的性质应当认定为赠与。其理由如下：首先，上诉人自己承认购买房屋目的不是

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0178号上诉人（原审第三人）孙某甲，男，汉族，1943年7月12日生，居民。委托代理人田竹、隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏某，女，汉族，1974年5月4日生，居民。委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙某乙，男，汉族，1971年3月29日生，居民。上诉人孙某甲与被上诉人魏某……