买卖合同纠纷 （2021）豫10民终364号

一、关于原、被告双方签订《质押债权转让协议》是否有效的问题。《中华人民共和国担保法》第六十五条第一款规定，质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。”本案中，被告张孟博称“原车主给我朋友的朋友签订的质押协议”，在原、被告双方签订的《质押债权转让协议》中，既未约定被担保的主债权种类，也未约定债务人履行债务的期限及质押担保的范围，仅有转质协议，而没有实际的债权债务，不存在为债务提供担保的质押合同关系；原告冶永福支付被告张孟博138600元，被告张孟博向原告冶永福交付车辆。因此，该《质押债权转让协议》并非双方真实意思表示，而是名为质押债权转让，实质是以虚假的质押债权转让来达成车辆买卖的目的。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”本案中，案涉车辆登记所有人为李雅卿，被告张孟博称“原车主给我朋友的朋友签订的质押协议”，因此被告张孟博并不享有车辆的处分权。而在原被告的

一、关于原、被告双方签订《质押债权转让协议》是否有效的问题。《中华人民共和国担保法》第六十五条第一款规定，质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。”本案中，被告张孟博称“原车主给我朋友的朋友签订的质押协议”，在原、被告双方签订的《质押债权转让协议》中，既未约定被担保的主债权种类，也未约定债务人履行债务的期限及质押担保的范围，仅有转质协议，而没有实际的债权债务，不存在为债务提供担保的质押合同关系；原告冶永福支付被告张孟博138600元，

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终364号上诉人（原审被告）：张孟博，男，生于1994年2月4日，汉族，户籍地河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：冶永福，男，生于1977年8月15日，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：张**均，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。上诉人张孟博因与被上诉人冶永福买卖合同纠纷一案，不……