（2014）佛中法知民初字第489号

本案为侵害实用新型专利权纠纷，黄振华主张保护的涉案实用新型专利权至今有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、雅品堂公司是否存在许诺销售行为；二、雅品堂公司的被诉侵权行为是否构成侵权；三、雅品堂公司关于合法来源的抗辩是否成立；四、雅品堂公司应承担的民事责任。一、关于雅品堂公司是否存在许诺销售行为的问题在本案中，黄振华主张雅品堂公司存在许诺销售被诉侵权产品的行为，但未提供相应的证据予以证明。依照法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对黄振华该主张不予支持。二、关于雅品堂公司的被诉侵权行为是否构成侵权的问题雅品堂公司生产、销售被诉侵权产品的行为是否构成侵权，在于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内

本案为侵害实用新型专利权纠纷，黄振华主张保护的涉案实用新型专利权至今有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、雅品堂公司是否存在许诺销售行为；二、雅品堂公司的被诉侵权行为是否构成侵权；三、雅品堂公司关于合法来源的抗辩是否成立；四、雅品堂公司应承担的民事责任。一、关于雅品堂公司是否存在许诺销售行为的问题在本案中，黄振华主张雅品堂公司存在许诺销售被诉侵权产品的行为，但未提供相应的证据予以证明。依照法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第489号原告：黄振华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：胡振国，广东国龙律师事务所律师。委托代理人：罗永坤。被告：佛山市雅品堂门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：雷玉放。委托代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。原告黄振华诉被告佛山市雅品堂门业有限公司（以下简称雅品堂公司）侵害实用新型专利权（专利号Z……