（2015）邢行终字第130号

根据被上诉人邢台无线电管理局及原审第三人邢台移动公司向一审法院提交的编号为130520101101／C1508的《中华人民共和国无线电台执照》显示，该执照的发照机关为中华人民共和国工业和信息化部，核发单位为邢台无线电管理局。据此，一审法院已告知上诉人应以该执照的发照机关作为本案的被诉行政机关，但上诉人拒绝变更被告。故一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律及裁定结果正确，本院应予维持。上诉人郑振朝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘爱群审判员　　赵文志审判员　　邢向恩二〇一五年八月三日书记员　　王　洋 百度搜索“”

根据被上诉人邢台无线电管理局及原审第三人邢台移动公司向一审法院提交的编号为130520101101／C1508的《中华人民共和国无线电台执照》显示，该执照的发照机关为中华人民共和国工业和信息化部，核发单位为邢台无线电管理局。据此，一审法院已告知上诉人应以该执照的发照机关作为本案的被诉行政机关，但上诉人拒绝变更被告。故一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律及裁定结果正确，本院应予维持。上诉人郑振朝的上诉理由不能成

河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邢行终字第130号上诉人（原审原告）郑振朝。被上诉人（原审被告）河北省邢台无线电管理局，住所地河北省邢台市桥西区育英街38号。法定代表人董保明，该局局长。委托代理人张明，该局工作人员。委托代理人柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。原审第三人中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市开发区中兴东大街1888号。负责人吴俊岭，该公司总经……