民间借贷纠纷 （2016）京03民终4430号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据双方的举证情况，可以确认杨蕾替杨宝忠支付了相关款项，依据双方当事人之间的关系，应认定双方之间成立民间借贷关系。杨宝忠主张系其先将涉案款项给付杨蕾，再由杨蕾代其支付，但其提供的证据材料呈碎片化，部分证据甚至不能说明来源，不能形成完整的证据链条，因此，法院对杨宝忠的该项主张无法支持。依据查明情况，杨蕾所述款项流转状况确实存在，该款项也确实从杨蕾手中流出，离婚诉讼中对此款项也并未处理，杨宝忠称杨蕾在其与杨×的离婚诉讼中未提及共同债权一事及杨蕾不能单独诉讼一事没有事实和法律依据，本院不予采信。杨宝忠的其他主张也缺乏充分的证据予以支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4254元，由杨宝忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费8508元，由杨宝忠负担（

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据双方的举证情况，可以确认杨蕾替杨宝忠支付了相关款项，依据双方当事人之间的关系，应认定双方之间成立民间借贷关系。杨宝忠主张系其先将涉案款项给付杨蕾，再由杨蕾代其支付，但其提供的证据材料呈碎片化，部分证据甚至不能说明来源，不能形成完整的证据链条，因此，法院对杨宝忠的该项主张无法支持。依据查明情况，杨蕾所述款项流转状况确实存在，该款项也确实从杨蕾手中流出，离婚诉讼中对此

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4430号上诉人（原审被告）杨宝忠，男，1951年10月2日出生。委托代理人雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。委托代理人杨×，男，1978年4月19日出生.被上诉人（原审原告）杨蕾，女，1976年1月7日出生。委托代理人韦林，北京市天科律师事务所律师。上诉人杨宝忠因与被上诉人杨蕾民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民……