服务合同纠纷 （2016）京03民终8075号

涉案合同依法成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富商公司已按照合同约定支付了服务费用，现主张返还费用并支付利息缺乏依据，法院不予支持。现合同已到期，且合同期内的服务费用富商公司已经支付，第一线公司要求富商公司支付合同期满后的费用缺乏依据，法院也不予支持。判决：一、驳回深圳第一线通信有限公司北京分公司的全部诉讼请求。二、驳回北京富基标商流通信息科技有限公司的全部反诉请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《服务合同》、受案回执等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，富商公司虽主张《服务合同》非其真实意思表示，认为该份合同盖章程序是违法的，并非法定代表人同意后盖章，不属于富商公司的真实意思，但未提供充分证据予以证明，富商公司提交的受案回执不足以说明其所称刑事案件与本案有关，故一审

涉案合同依法成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富商公司已按照合同约定支付了服务费用，现主张返还费用并支付利息缺乏依据，法院不予支持。现合同已到期，且合同期内的服务费用富商公司已经支付，第一线公司要求富商公司支付合同期满后的费用缺乏依据，法院也不予支持。判决：一、驳回深圳第一线通信有限公司北京分公司的全部诉讼请求。二、驳回北京富基标商流通信息科技有限公司的全部反诉请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《服务合同》、受案回执等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8075号上诉人（原审被告、反诉原告）北京富基标商流通信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号1层101D。法定代表人姜伯勇，董事长。委托代理人杨胜喜，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳第一线通信有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座21层2109室。负责人周平，董事……