返还原物纠纷 （2016）苏09民辖终212号

返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。动产返还纠纷应根据当事人之间产生返还请求权基础的法律关系确定管辖。本案中，丁勇明确其诉请的请求权基础为侵权。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，丁勇所述的侵权行为发生在射阳县，故射阳县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回南通恒钢工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人南通恒钢公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人属于恶意诉讼行为，其明知案涉标的物被南通港闸区人民法院依法查封扣押的情况下，仍然提起返还原物诉讼，系在不同法院之间提起诉讼以规避执行的行为；本案应属于合同纠纷而不属于侵权纠纷，上诉人因合同约定而具有正当的权利来源，并非不特定第三人对被上诉人合法权益的侵害；即使本案中存在合同纠纷与侵权纠纷竞合的情形，由于丁勇仅有自述认为射阳港对虾养殖二公司王德山塘口作为侵权行为地的证据，丁勇本人及王德山的陈述并没有特别指向该案涉挖掘机，受案派出所对价值几十万元的设备丢失亦没有进行立案调查，这本身就不符合常理，故侵权人、侵权责任地均不能明确。故在本案相关纠纷

返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。动产返还纠纷应根据当事人之间产生返还请求权基础的法律关系确定管辖。本案中，丁勇明确其诉请的请求权基础为侵权。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，丁勇所述的侵权行为发生在射阳县，故射阳县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回南通恒钢工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人南通恒钢公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人属于恶意诉讼行为，其明知案涉标的物被南通港闸区人民法院依法查封扣押的情况下，仍然提起返还原物诉讼，系在不同法院之间提起诉讼以规避执行的行为；本案

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终212号上诉人（原审被告）南通恒钢工程机械有限公司，住所地江苏省南通市外环北路228号。法定代表人胡建斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）丁勇。上诉人南通恒钢工程机械有限公司（以下简称南通恒钢公司）因与被上诉人丁勇返还原物纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依……