保险人代位求偿权纠纷 （2014）穗中法金民终字第341号

关于黄启楠就其所有的粤A×××××号牌车辆向财保广州分公司投保了车辆盗抢险的事实，有财保广州分公司提供的机动车保险单予以证明，法院予以认定。关于黄启楠在椰林酒家消费期间，将粤A×××××号牌车辆停放在椰林酒家2号码头附近失窃的事实，有财保广州分公司提供的黄启楠报警回执、《被盗（抢）车辆证明》、黄启楠与椰林酒家签订《协议书》等予以证明，足以认定，椰林酒家辩解不能确定车辆在其停车场被盗，没有事实依据，法院不予采纳。车辆被盗后，财保广州分公司已根据保险合同约定向被保险人黄启楠支付保险赔偿款158240元，有财保广州分公司提供的保险索赔申请书、保险赔款计算书、银行转账凭证等予以证明，予以认定。本案系财保广州分公司在赔付被保险人后，基于保险代位求偿权而产生的民事赔偿纠纷。本案中，椰林酒家为营利性餐饮企业，其设立停车场，提供免费停车服务系为招揽客人，增加营利机会，被保险人黄启楠将车辆停放在椰林酒家指定的停车位并入店消费，则双方虽然未签订书面保管合同及履行严格意义上的车辆交付，但该行为符合日常生活中的保管实践，双方之间已形成事实上的保管法律关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定“保管期间，

关于黄启楠就其所有的粤A×××××号牌车辆向财保广州分公司投保了车辆盗抢险的事实，有财保广州分公司提供的机动车保险单予以证明，法院予以认定。关于黄启楠在椰林酒家消费期间，将粤A×××××号牌车辆停放在椰林酒家2号码头附近失窃的事实，有财保广州分公司提供的黄启楠报警回执、《被盗（抢）车辆证明》、黄启楠与椰林酒家签订《协议书》等予以证明，足以认定，椰林酒家辩解不能确定车辆在其停车场被盗，没有事实依据，法院不予采纳。车辆被盗后，财保广州分公司已根据保险合同约定向被保险人黄启楠支付保险赔偿款158240元，有财保广州分公司提供的保险索赔申请书、保险赔款计算书、银行转账凭证等予以证明，予以认定。本案系财

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第341号上诉人（原审被告）：广州市花都区椰林海鲜酒家。住所地：广州市花都区新华街三东大道人民公园北门正对面。投资人：姚伟锋。委托代理人：冯华标、黄海雯，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市广州大道中***号。负责人：叶健明，总经理。委托代理人：王学进，广东华盈律师……