生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）桂市民一终字第767号

本案现有证据证明，邓某是在龙胜小阳光大酒店吃早餐时摔倒，发生事故时一审被告阳志、阳明源、阳家旺、徐年诚、李又平、赵寿德均不在现场，当日早餐大家没有相互强行劝酒。邓某不是在其工作时间、工作地点为完成工作任务而发生的事故，且事故发生后龙胜小阳光大酒店的经营者杨晓青及时电话通知其雇主刘成胜接送邓某去治疗。一审法院根据查明的事实认定一审被告阳志、阳明源、阳家旺、徐年诚、李又平、赵寿德、刘成胜及龙胜小阳光大酒店在邓某的死亡事故中没有过错，判决驳回被上诉人对上列八位一审被告的诉讼请求有事实和法律依据，一审判决后本案当事人对此均没有提起上诉。一审法院的上述判决并无不妥，本院予以维持。本案属于“多因一果”致人损害的情形，各侵权责任人之间对损害结果承担的是“按份责任”而不是“连带责任”。根据桂林市正华司法鉴定中心对邓某的鉴定意见：邓某系因生前头部外伤致颅内出血引发小脑扁桃体疝形成压迫生命中枢致死。邓某系成年人，精神状态正常，对自己的健康、生命应负有较高的注意义务，其作为完全民事行为能力人，应当知道自身的健康状况，应当知道饮酒会对其健康、生命产生不利后果，但邓某放松自我约束，对自身安全的注意义务不够，从而

本案现有证据证明，邓某是在龙胜小阳光大酒店吃早餐时摔倒，发生事故时一审被告阳志、阳明源、阳家旺、徐年诚、李又平、赵寿德均不在现场，当日早餐大家没有相互强行劝酒。邓某不是在其工作时间、工作地点为完成工作任务而发生的事故，且事故发生后龙胜小阳光大酒店的经营者杨晓青及时电话通知其雇主刘成胜接送邓某去治疗。一审法院根据查明的事实认定一审被告阳志、阳明源、阳家旺、徐年诚、李又平、赵寿德、刘成胜及龙胜小阳光大酒店在邓某的死亡事故中没有过错，判决驳回被上诉人对上列八位一审被告的诉讼请求有事实和法律依据，一审判决后本案当事人对此均没有提起上诉。一审法院的上述判决并无不妥，本院予以维持。本案属于“多因一果”致人

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第767号上诉人（一审被告）秦小庆。委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）邓祥吉。被上诉人（一审原告）祝秀芬。上列二被上诉人共同委托代理人邓雄旺。一审被告阳志。一审被告阳家旺。一审被告阳明源。一审被告赵寿德。上列四位一审被告共同委托代理人袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者。一审被告刘成胜。一审被……