买卖合同纠纷 （2021）川03民终27号

本案的争议焦点为：1.本案的商品砼供应合同主体问题；2.本案的商品砼供应合同是否已经履行完付款义务；3.本案的诉讼时效问题。 关于本案的商品砼供应合同主体问题。路通公司主张许明亮系仁久公司员工或委托代理人，签订合同的行为系代表或代理仁久公司，虽提交了贡井区筱溪街社区卫生服务中心业务用房、贡井区卫生执法监督大队业务用房项目的工程竣工资料，拟证明许明亮系代表仁久公司签订的涉案商品砼供应合同，但是《建设工程施工合同》载明“委托代理人：许明亮”以及许明亮以现场负责人或工作单位四川仁久建筑公司在上述项目主体工程图纸交底会议、人工挖孔桩基底实质验收会议、定点放线会议记录、基础地梁验收会议记录上签字，仅是在贡井区筱溪街社区卫生服务中心业务用房、贡井区卫生执法监督大队业务用房项目工程中的约定或限于工程施工过程，并不涉及和扩展至本案买卖合同关系；同时，仁久公司对于许明亮与路通公司签订买卖合同的行为不予认可。商品砼供应合同中明确载明“买方（以下简称“甲方”）为许明亮，卖方（以下简称“乙方”）为路通公司”，许明亮虽在合同中的甲方委托代理人处签名，但合同中没有委托人的签章，也没有委托代理的相关约定，且2018

本案的争议焦点为：1.本案的商品砼供应合同主体问题；2.本案的商品砼供应合同是否已经履行完付款义务；3.本案的诉讼时效问题。 关于本案的商品砼供应合同主体问题。路通公司主张许明亮系仁久公司员工或委托代理人，签订合同的行为系代表或代理仁久公司，虽提交了贡井区筱溪街社区卫生服务中心业务用房、贡井区卫生执法监督大队业务用房项目的工程竣工资料，拟证明许明亮系代表仁久公司签订的涉案商品砼供应合同，但是《建设工程施工合同》载明“委托代理人：许明亮”以及许明亮以现场负责人或工作单位四川仁久建筑公司在上述项目主体工程图纸交底会议、人工挖孔桩基底实质验收会议、定点放线会议记录、基础地梁验收会议记录上签字，仅是在

四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川03民终27号 上诉人（原审原告）：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川省自贡市工业开发区工业园区（长土镇洞桥村二组）。 负责人：李锐，总经理。 委托诉讼代理人:朱其泽，四川品冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川仁久建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区卫里路33号。 法定代表人：熊华，总经理……