（2015）郑民一终字第1463号

关于融金公司是否具有原告主体资格、王伟宇是否是股权收购委托人的问题，融金公司提交了与郑国富签订的《委托收购股权协议》，证明融金公司是好易家公司股东股权收购的委托人，尽管郑国富向法庭陈述该委托收购股权协议是王广宇采用非正常手段迫使其签字，但并没有否定其签名的真实性，其证言内容也无旁证印证，故对融金公司与郑国富签订的《委托收购股权协议》的真实性予以采信。余国平与郑国富签订有《股权转让意向书》，余国平对该股权转让意向书的真实性没有否认，对该《股权转让意向书》的真实性予以认可。融金公司主张余国平在与郑国富签订《股权转让意向书》之前已明知郑国富是受他人委托代他人收购股权，现余国平主张在与郑国富签订《股权转让意向书》之时只知道股权收购人是郑国富，不知道是郑国富代他人收购。原审法院认为，无论余国平在签订《股权转让意向书》之时是否知道郑国富是代他人收购股权，因郑国富已将余国平信息向融金公司披露，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条和第四百零三条的规定，融金公司与余国平之间均应受《委托收购股权协议》和《股权转让意向书》的约束，融金公司具有作为本案原告的主体资格。至于余国平主张本案股权收购的委托人应是

关于融金公司是否具有原告主体资格、王伟宇是否是股权收购委托人的问题，融金公司提交了与郑国富签订的《委托收购股权协议》，证明融金公司是好易家公司股东股权收购的委托人，尽管郑国富向法庭陈述该委托收购股权协议是王广宇采用非正常手段迫使其签字，但并没有否定其签名的真实性，其证言内容也无旁证印证，故对融金公司与郑国富签订的《委托收购股权协议》的真实性予以采信。余国平与郑国富签订有《股权转让意向书》，余国平对该股权转让意向书的真实性没有否认，对该《股权转让意向书》的真实性予以认可。融金公司主张余国平在与郑国富签订《股权转让意向书》之前已明知郑国富是受他人委托代他人收购股权，现余国平主张在与郑国富签订《股权

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第1463号上诉人（原审被告）余国平。委托代理人祁向洲，河南中锦律师事务所律师。委托代理人段朝辉，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南融金置业有限公司，住所地郑州市金水区人民路8号。法定代表人王蕾，该公司董事长。委托代理人陈建军，河南九格律师事务所律师。委托代理人楚垚天，河南九格律师事务所律师。上诉人余国平因与被上诉人河南……