（2017）黔04行终76号

本案的争议焦点为:一、平坝监察大队是否为被上诉人平坝城管局的内设机构；二、平坝城管局是否享有《广告位置占用合同》规定的权利，承担该合同规定的义务。关于平坝监察大队是否为被上诉人平坝城管局的内设机构。依照平坝编委会作出（平机编[2008]11号）《关于规范平坝县城市管理监察大队机构编制事项的通知》，平坝监察大队为上诉人平坝城管局管理的副科级事业单位，由财政实行全额预算管理，因此，二者为行政隶属关系，而非上诉人的内设机构，一审认定事实正确。关于平坝城管局是否享有《广告位置占用合同》规定的权利，承担该合同规定的义务。本案所涉广告位置占用合同为被上诉人明大公司与平坝监察大队签订，根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。被告平坝城管局与平坝县监察大队属于行政隶属关系，上诉人平坝城管局不是该合同当事人，无权行使合同规定的合同解除权，故上诉人平坝城管局于2016年11月7日以解除合同为由向被上诉人明大公司作出《限期拆除通知书》，缺乏事实依据。综上所述，一审判决认定事实正确，确认被诉限期拆除通

本案的争议焦点为:一、平坝监察大队是否为被上诉人平坝城管局的内设机构；二、平坝城管局是否享有《广告位置占用合同》规定的权利，承担该合同规定的义务。关于平坝监察大队是否为被上诉人平坝城管局的内设机构。依照平坝编委会作出（平机编[2008]11号）《关于规范平坝县城市管理监察大队机构编制事项的通知》，平坝监察大队为上诉人平坝城管局管理的副科级事业单位，由财政实行全额预算管理，因此，二者为行政隶属关系，而非上诉人的内设机构，一审认定事实正确。关于平坝城管局是否享有《广告位置占用合同》规定的权利，承担该合同规定的义务。本案所涉广告位置占用合同为被上诉人明大公司与平坝监察大队签订，根据合同相对性原则，除

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔04行终76号上诉人（原审被告）安顺市平坝区城市管理局。法定代表人武青枫，局长。委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。委托代理人马垒，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）安顺明大广告工程有限公司。定代表人胡桂森，总经理。上诉人安顺市平坝区城市管理局（以下简称平坝区城管局）因与被上诉人安顺明大广告工程有限公司（以下简称明大公……