（2014）晋中中法民初字第69号

本案争议的焦点是：三被告应否向原告承担借款本息连带偿还责任。本院认为，三被告经本院合法传唤，均未到庭，依法视为对其举证、质证权利的放弃，本院经审查，对原告所举的证据、本院依原告申请调取的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。以上证据足以证实，在与被告王爱红婚姻关系存续期间，被告古四明个人向原告何文苑借款2000万元，用于其与妻王爱红共同投资设立的共同开办的灵石县宏鹏煤化有限公司生产经营，借款至今未还分文的事实存在。本案所涉借款实际由何文苑个人出借支付给被告古四明个人，也是由被告古四明个人给何文苑个人出具了借据，两个人之间的借款合同成立生效，借款并已实际履行。而晋中市安苑投资有限公司与灵石县宏鹏煤化有限公司之间的借款合同并未实际履行。三被告辩称原告何文苑诉讼主体不适格，应由其控股的晋中市安苑投资有限公司作为原告起诉的理由不成立，也不存在公司之间借款扰乱金融秩序。同时，三被告答辩也认可被告古四明将案涉借款其与其妻王爱红共同开办的灵石县宏鹏煤化有限公司生产经营的事实，被告古四明、王爱红未提供证据证实该借款未用于家庭及共同生活，故被告古四明、王爱红辩称不应是本案被告，不应承担还款责任的理由不成

本案争议的焦点是：三被告应否向原告承担借款本息连带偿还责任。本院认为，三被告经本院合法传唤，均未到庭，依法视为对其举证、质证权利的放弃，本院经审查，对原告所举的证据、本院依原告申请调取的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。以上证据足以证实，在与被告王爱红婚姻关系存续期间，被告古四明个人向原告何文苑借款2000万元，用于其与妻王爱红共同投资设立的共同开办的灵石县宏鹏煤化有限公司生产经营，借款至今未还分文的事实存在。本案所涉借款实际由何文苑个人出借支付给被告古四明个人，也是由被告古四明个人给何文苑个人出具了借据，两个人之间的借款合同成立生效，借款并已实际履行。而晋中市安苑投资有限公司与灵石县宏鹏

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民初字第69号原告何文苑。委托代理人王晓初，山西正名律师事务所律师。被告古四明。被告王爱红，系古四明之妻。被告灵石县宏鹏煤化有限公司，住所地，灵石县两渡镇后庄村。法定代表人王爱红。原告何文苑诉被告古四明、王爱红、灵石县宏鹏煤化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓初到庭参加了诉讼。三被……