买卖合同纠纷 （2019）粤06民终11983号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点分析具体如下：聚邦公司与苏粤公司签订的产品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。关于双方有无签订关于某的报价单。首先，聚邦公司为此举示了其与胡某之间的微信聊天记录，从微信聊天对方在聚邦公司要求核实其身份的情况下拍摄胡某身份证原件所发送的图片，可以佐证聊天对方为胡某，其确认聚邦公司举示的报价单及系其代苏粤公司签名确认。苏粤公司对该微信聊天记录不予确认，但未能提供代其签订上述产品买卖合同的胡某的身份信息、所用微信等相关证据予以推翻。其次，胡某作为苏粤公司的代表人与聚邦公司签订上述合同，且苏粤公司亦确认有授权胡某代表公司对外签订合同，聚邦公司认为其有理由相信胡某有权代表苏粤公司签订报价单有事实依据。在此情况下，胡某的签名确认行为，对苏粤公司产生效力，相关债权债务应由苏粤公司

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点分析具体如下：聚邦公司与苏粤公司签订的产品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。关于双方有无签订关于某的报价单。首先，聚邦公司为此举示了其与胡某之间的微信聊天记录，从微信聊天对方在聚邦公司要求核实其身份的情况下拍摄胡某身份证原件所发送的图片，可以佐证聊天对方为胡某，其确认聚邦

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11983号上诉人（原审被告）：广东苏粤建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：刘建。被上诉人（原审原告）：佛山市聚邦建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：庄海江。上诉人广东苏粤建筑装饰工程有限公司（以下简称苏粤公司）因与被上诉人佛山市聚邦建材有限公司（以下简称聚邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛……