劳务合同纠纷 （2017）闽04民终131号

李强班组系为江乾四提供劳务，与江乾四结算工资，江乾四对李强提供的李强班组工资结算单及其出具的欠条真实性无异议，李强提供的证据可以证实江乾四欠李强工资款200060元。中禹公司提供的2015年2月14日农民工工资发放表可以证实中禹公司、刘礼家已付清工人工资。刘礼家提供的向江乾四支付工程款记录单、银行转款凭证可以证实刘礼家已付清江乾四工程款。2.关于各方当事人之间的法律关系问题。一审法院认为，《施工承包合同》、《劳务班组施工合作协议书》、《施工班组劳务承包合同》可以证实刘礼家与中禹公司系挂靠关系，刘礼家与江乾四系承包关系，江乾四不是中禹公司的内部员工。因江乾四、林洪建均认为签订《合股协议书》是为了向中禹公司要钱，双方并不存在合伙关系，李强亦对《合股协议书》的真实性不予认可，故中禹公司认为江乾四与李贤勇、林洪建系合伙承包关系的辩解不能成立。综上所述，一审法院认为，江乾四欠李强工资款200060元有江乾四出具的欠条予以证实，李强要求江乾四清偿拖欠工资款200060元的主张，应予以支持。中禹公司、刘礼家已付清江乾四的工人工资和工程款，李强要求中禹公司共同清偿江乾四拖欠李强工资款的主张缺乏法律依据

李强班组系为江乾四提供劳务，与江乾四结算工资，江乾四对李强提供的李强班组工资结算单及其出具的欠条真实性无异议，李强提供的证据可以证实江乾四欠李强工资款200060元。中禹公司提供的2015年2月14日农民工工资发放表可以证实中禹公司、刘礼家已付清工人工资。刘礼家提供的向江乾四支付工程款记录单、银行转款凭证可以证实刘礼家已付清江乾四工程款。2.关于各方当事人之间的法律关系问题。一审法院认为，《施工承包合同》、《劳务班组施工合作协议书》、《施工班组劳务承包合同》可以证实刘礼家与中禹公司系挂靠关系，刘礼家与江乾四系承包关系，江乾四不是中禹公司的内部员工。因江乾四、林洪建均认为签订《合股协议书》是为了

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终131号上诉人（一审被告）：刘礼家，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。被上诉人（一审被告）：江乾四，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。被上诉人（一审被告）：李贤勇，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省沙县。被上诉人（一审被告）：林洪建，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省沙县……