买卖合同纠纷 （2016）粤09民终1236号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审是否遗漏诉讼主体。二、原审判决的违约金是否过高。一、关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。谭国仁称其接受谭某新的委托，代理谭某新与蔡基盛签订买卖合同及结算货款，原审未追加谭国仁参加诉讼属遗漏诉讼主体，程序违法。本院认为，首先，谭国仁经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，谭国仁与谭某新之间是否存在委托关系根本无从审查，因此谭国仁主张原审法院程序违法，本院不予采纳。其次，谭国仁主张与谭某新存在委托合同关系提供的证据是谭某新出具给谭国仁的授权委托书，但谭国仁与谭某新之间的授权委托关系是否向蔡基盛进行了说明，或者将授权委托书交给了蔡基盛收执，谭国仁均无法提供证据证实，谭国仁也没有请求谭某新作证人出庭作证，因此谭国仁对该主张应承担举证不能

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审是否遗漏诉讼主体。二、原审判决的违约金是否过高。一、关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。谭国仁称其接受谭某新的委托，代理谭某新与蔡基盛签订买卖合同及结算货款，原审未追加谭国仁参加诉讼属遗漏诉讼主体，程序违法。本院认为，首先，谭国仁经原审法院合

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1236号上诉人（原审被告）谭国仁，男，汉族。委托代理人崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡基盛，男，汉族。委托代理人谢任，男，汉族。委托代理人林天丽，女，汉族，电白区陈村镇法律服务所法律工作者。上诉人谭国仁因与被上诉人蔡基盛买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1010号民事……