提供劳务者受害责任纠纷 （2014）江中法民一终字第420号

本案是提供劳务者受害责任纠纷一案。本案争讼的焦点是：一、周海珊与张德川是否存在再分包关系；二、糖业公司与周海珊、余汉明、张德川对杨士玉受伤的责任承担问题；三、杨士玉的损失问题。关于周海珊与张德川是否存在再分包关系问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然周海珊主张与张德川存在“砌砖、批荡”的再分包关系，但原审法院认为其主张不成立，理由有三：第一、周海珊与张德川没有签订书面的再分包合同。杨士玉提供的《工作证明》是其与周海珊签订的，未经张德川确认。从2013年12月的结算清单和2013年10月6日等《收款收据》看，工人费用有时由周海珊支付，但主要由余汉明支付。周海珊与张德川不存在明确的再分包关系；第二、杨士玉与张德川仅负责砌砖、批荡工作，工程的材料，包括折断的桥梁也是由周海珊找人搭建的，周海珊占优势地位；第三、张德川与杨士玉的工资均为250元／天，杨士玉提供的劳务没有为张德川带来额外的利益，且

本案是提供劳务者受害责任纠纷一案。本案争讼的焦点是：一、周海珊与张德川是否存在再分包关系；二、糖业公司与周海珊、余汉明、张德川对杨士玉受伤的责任承担问题；三、杨士玉的损失问题。关于周海珊与张德川是否存在再分包关系问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然周海珊主张与张德川存在“砌砖、批荡”的再分包关系，但原审法院认为其主张不成立，理由有三：第一、周海珊与张德川没有签订书面的再分包合同。杨士玉提供的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第420号上诉人（原审被告）：周海珊，系开平市辰艺广告装饰工程部经营者。被上诉人（原审被告）：台山市甘蔗林糖业有限公司。法定代表人：林雁联。被上诉人（原审被告）：余汉明。被上诉人（原审被告）：张德川。原审原告：杨士玉。上诉人周海珊与被上诉人台山市甘蔗林糖业有限公司（以下简称“糖业公司”）、余汉明、张德川、原审原告杨士玉提供劳务者受……