（2016）苏06民申16号

关于徐学林与徐相周之间是否具有扶养关系并依法享有对抚恤金的分割权的问题。抚恤金分割权原则上参照遗产由法定继承人享有。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，与继父母有扶养关系的继子女对继父母的遗产享有继承权。本案中，徐相周与徐学林形成继父子关系时，徐学林已成年，虽然徐相周可能对其进行过资助，但二者之间并不构成法律意义上的抚养关系。徐学林亦未能提供充分证据证明其对徐相周尽到了赡养义务。故原审据此判决并无不当。关于徐学林向一审法院提起的请求撤销原审调解书的诉讼应认定为起诉还是申诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中第三人撤销之诉的相关规定，徐学林的诉讼性质属第三人撤销之诉，故一审将本案案由确定为第三人撤销之诉，并将当事人列为原告、被告，符合法律规定。此外，一审诉讼中，徐学林本人签收了案件受理通知书，依法缴纳了诉讼费并到庭参加诉讼，其并未对案由提出异议，应视为对一审诉讼程序合法性的认可。故徐学林的该项申请再审理由亦不能成立。综上，徐学林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，

关于徐学林与徐相周之间是否具有扶养关系并依法享有对抚恤金的分割权的问题。抚恤金分割权原则上参照遗产由法定继承人享有。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，与继父母有扶养关系的继子女对继父母的遗产享有继承权。本案中，徐相周与徐学林形成继父子关系时，徐学林已成年，虽然徐相周可能对其进行过资助，但二者之间并不构成法律意义上的抚养关系。徐学林亦未能提供充分证据证明其对徐相周尽到了赡养义务。故原审据此判决并无不当。关于徐学林向一审法院提起的请求撤销原审调解书的诉讼应认定为起诉还是申诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中第三人撤销之诉的相关规定，徐学林的诉讼性质属第

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆长莲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐爱存。两被申请人的共同委托代理人：袁玲，如东县袁庄镇法服务所法律工作者。再审申请人徐学林因与被申请人骆长莲、徐爱存第三人撤销之诉一案，不服本院（2015）通中民撤终字第00004号民事判决，向本院申请再审……