（2015）浙甬执异字第15号

案外人沈莉萍、陶金祥提出异议称谷秀龙在滨海公司的11.11%股权已转让给案外人沈莉萍并由陶金祥出面受让，要求本院解除冻结。而在案外人排除执行异议案件中，执行机构所作的是形式审查，对于股权权属按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息进行判断。目前根据全国企业信用信息公示系统（浙江）中公示的信息，被告谷秀龙仍然是滨海公司的股东，案外人沈莉萍、陶金祥要求解除对该股权的冻结，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人沈莉萍、陶金祥的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长　　林　波审 判 员　　张东风审 判 员　　闫　冰二〇一五年八月五日代书记员　　张言蔚

案外人沈莉萍、陶金祥提出异议称谷秀龙在滨海公司的11.11%股权已转让给案外人沈莉萍并由陶金祥出面受让，要求本院解除冻结。而在案外人排除执行异议案件中，执行机构所作的是形式审查，对于股权权属按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息进行判断。目前根据全国企业信用信息公示系统（浙江）中公示的信息，被告谷秀龙仍然是滨海公司的股东，案外人沈莉萍、陶金祥要求解除对该股权的冻结，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人沈莉萍、陶金祥的异

浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执异字第15号案外人：沈莉萍。案外人：陶金祥。俩案外人共同的委托代理人：徐敏，浙江xx律师事务所律师。俩案外人共同的委托代理人：沈忠华，浙江xx律师事务所律师。原告：吴云芳。被告：谷秀龙。被告：孙秋珍。被告：余姚市龙鼎商业广场有限公司。法定代表人：谷秀军，该公司执行董事。本院在执行原告吴云芳与被告谷秀龙、孙秋珍、余姚市龙鼎商业广场有限公司民……