民间借贷纠纷 （2021）川01民终411号

刘杰辩称双方之间的借款合同关系系由其他法律关系转换而来，但刘杰提交的2份协议未提及相关事由，且未提供其他具有证明力的证据予以证明，故一审法院不予采信。刘杰就案涉款项向唐正华出具了《借条》，二人建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行己方义务。关于还款金额问题。从刘杰提交的证据来看，其于2017年12月29日向唐正华归还80000元，一审法院予以确认。但刘杰主张的通过微信向彭德红归还20000元的事实，经彭德红本人确认并非本案还款，而是彭德红和刘杰之间发生的其他款项，且刘杰未提交证据证明唐正华委托彭德红进行收款。故一审法院对刘杰提出该20000元是还款的主张不予支持。至于刘杰提出的还另向唐正华归还了50000元的主张无证据支撑且唐正华不认可，一审法院不予采信。综上，一审法院确认刘杰已归还的金额为 80000元。《还款说明》载明刘杰应当在2018年2月14日前还清借款，现借款期限已届满，故刘杰还应当向唐正华归还剩余借款本金420000元（500000元-80000元）。关于利息问题。《还款说明》载明“若未还

刘杰辩称双方之间的借款合同关系系由其他法律关系转换而来，但刘杰提交的2份协议未提及相关事由，且未提供其他具有证明力的证据予以证明，故一审法院不予采信。刘杰就案涉款项向唐正华出具了《借条》，二人建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行己方义务。关于还款金额问题。从刘杰提交的证据来看，其于2017年12月29日向唐正华归还80000元，一审法院予以确认。但刘杰主张的通过微信向彭德红归还20000元的事实，经彭德红本人确认并非本案还款，而是彭德红和刘杰之间发生的其他款项，且刘杰未提交证据证明唐正华委托彭德红进行收款。

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终411号 上诉人（原审被告）：刘杰，男，1965年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐正华，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：周晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审第三人：彭德红，男，1966年1月5日出……