受贿 （2014）沪铁中刑终字第7号

原审被告人于国滨身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂646000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。于国滨以出具借条的形式向蔡某某借款，所借钱款用途去向明确。于国滨的供述与蔡某某的证言相互印证，证明蔡云龙曾多次要求于国滨返还该100000元。检察机关提供的证据尚不足以认定于国滨系以借为名向蔡某某索取贿赂。故抗诉机关关于此节应定性为于国滨向蔡某某索贿100000元的抗诉意见及上海市人民检察院上海铁路运输分院支持抗诉的意见，本院不予支持。于国滨在接到单位纪委电话后，在明知找其谈话的除纪委外还有检察机关参与的情况下，仍到单位接受纪委及检察机关的调查，体现了其自动将自己置于司法机关处理的自愿性。于国滨在尚未受到讯问、未被采取强制措施时自动向办案机关投案，并在到案后能如实供述自己的罪行，是自首。故抗诉机关关于于国滨不构成自首的抗诉意见及上海市人民检察院上海铁路运输分院支持抗诉的意见，本院不予支持。综上，原判认定原审被告人于国滨犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（

原审被告人于国滨身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂646000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。于国滨以出具借条的形式向蔡某某借款，所借钱款用途去向明确。于国滨的供述与蔡某某的证言相互印证，证明蔡云龙曾多次要求于国滨返还该100000元。检察机关提供的证据尚不足以认定于国滨系以借为名向蔡某某索取贿赂。故抗诉机关关于此节应定性为于国滨向蔡某某索贿100000元的抗诉意见及上海市人民检察院上海铁路运输分院支持抗诉的意见，本院不予支持。于国滨在接到单位纪委电话后，在明知找其谈话的除纪委外还有检察机关参与的情况下，仍到单位接受纪委及检察机关的调查，体现了其

上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）沪铁中刑终字第7号抗诉机关合肥铁路运输检察院。原审被告人于国滨。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人于国滨犯受贿罪，于二〇一四年六月二十日作出（2014）合铁刑初字第25号刑事判决。合肥铁路运输检察院以原判认定部分事实和适用法律有误、导致量刑不当为由提出抗诉。上海市人民检察院上海铁路运输分院以……