买卖合同纠纷 （2019）粤08民终3220号

本案属于买卖合同纠纷。根据李林兴的诉请以及何秋能的答辩意见，本案争议焦点为：1.李林兴与德仔、陈校的合伙是否影响本案货款的清偿；2.李林兴诉请何秋能向其支付货款206656元及利息应否予以支持。一、李林兴与德仔、陈校的合伙是否影响本案货款的清偿。何秋能在庭审中主张李林兴与德仔、陈校合伙向其售卖海沙，李林兴也承认三人存在合伙关系，并称对外售卖海沙是以李林兴的名义进行的。李林兴与德仔、陈校的合伙是内部关系，由于对外售卖海沙是以李林兴的名义进行的，且何秋能出具的《欠据》也是直接出具给李林兴的，并写明是何秋能欠李林兴海沙款206656元，故李林兴与德仔、陈校的合伙关系不影响本案清偿，也不影响李林兴向何秋能提起本案诉讼。二、李林兴诉请何秋能向其支付货款206656元及利息应否予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李林兴按照约定交付货物给何秋能，何秋能在2016年1月17日的《欠据》上确认尚欠货款206656元。李林兴在庭审中承认何秋能已经向其偿还上述货款中的28900元，故应认定何秋能尚欠李林兴货款177756元。故对李林兴请何秋能向其支付货款2

本案属于买卖合同纠纷。根据李林兴的诉请以及何秋能的答辩意见，本案争议焦点为：1.李林兴与德仔、陈校的合伙是否影响本案货款的清偿；2.李林兴诉请何秋能向其支付货款206656元及利息应否予以支持。一、李林兴与德仔、陈校的合伙是否影响本案货款的清偿。何秋能在庭审中主张李林兴与德仔、陈校合伙向其售卖海沙，李林兴也承认三人存在合伙关系，并称对外售卖海沙是以李林兴的名义进行的。李林兴与德仔、陈校的合伙是内部关系，由于对外售卖海沙是以李林兴的名义进行的，且何秋能出具的《欠据》也是直接出具给李林兴的，并写明是何秋能欠李林兴海沙款206656元，故李林兴与德仔、陈校的合伙关系不影响本案清偿，也不影响李林兴向何

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3220号上诉人（原审被告）：何秋能，男，汉族，1968年5月9日生，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码：440************050。被上诉人（原审原告）：李林兴，男，汉族，1976年10月20日生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码：440************819。委托诉……