（2016）粤71行终469号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，就涉案土地三原告与被告增城区国土房管局签订《征用土地协议书》，涉案土地已被征用，且现时没有证据显示两被告征收涉案土地是违法的，三原告已不再对涉案地块享有所有权或使用权，三原告与两被告向第三人碧桂园物业公司出让涉案地块的行为已经不具有法律上的利害关系，其针对两被告出让涉案地块的行为提起诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市增城区永宁街岗丰村中邹经济合作社、广州市增城区永宁街岗丰村下邹经济合作社、广州市增城区永宁街岗丰村大埔经济合作社的起诉。上诉人中邹社、下邹社、大埔社等不服原审裁定，上诉称：一审认定事实错误。一审认定没有证据显示两（被上诉人）被告征收涉案土地是违法的和三原告（上诉人）已不再对涉案地块享有所有权或使用权，与出让地块不具有法律上的利害关系。果真如此吗？非也。首先，我们分析一下第
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，就涉案土地三原告与被告增城区国土房管局签订《征用土地协议书》，涉案土地已被征用，且现时没有证据显示两被告征收涉案土地是违法的，三原告已不再对涉案地块享有所有权或使用权，三原告与两被告向第三人碧桂园物业公司出让涉案地块的行为已经不具有法律上的利害关系，其针对两被告出让涉案地块的行为提起诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终469号上诉人（原审原告）：广州市增城区永宁街岗丰村中邹经济合作，住所地广州市增城区。法定代表人：邹文权，该社主任。上诉人（原审原告）：广州市增城区下邹经济合作社，住所地广州市增城区。法定代表人：邹承志，该社主任。上诉人（原审原告）：广州市增城区永宁街岗丰村大埔经济合作，住所地广州市增城区。法定代表人：李新富，该社主任。上述三上诉人的共同……