（2017）吉07行终23号

被告松原市人社局作为社会保险行政部门，具有对其行政区域内的职工伤亡依法进行工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人ＸＸ在上班途中，因他人承担全部责任的交通事故受到伤害，致使其“左下肢大腿截肢、左下肢残端皮肤大面积坏死”，符合上述法律规定的认定工伤情形，应当认定为工伤。对于原某某提出的事发当天，第三人ＸＸ请假未上班的诉讼理由。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在工伤认定程序中，原某某在收到被告向其送达的限期举证通知书后，原某某向被告提供了考勤表用以证明第三人ＸＸ事发当天请假未上班的事实，因该考勤表是由原某某自行制作的，在缺乏假条等其他证据佐证的情况下，仅凭考勤表不能认定原某某所主张的事实；庭审中，原某某虽提供了证人刘某某的出庭证言以及光盘、记账凭证、票据和工资表等证据；但因该部分证据均是在被告作出工伤认定决定之后提供的，且从该部分证据证实的内容看，亦不能足以证实事发当天第三人ＸＸ请假的

被告松原市人社局作为社会保险行政部门，具有对其行政区域内的职工伤亡依法进行工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人ＸＸ在上班途中，因他人承担全部责任的交通事故受到伤害，致使其“左下肢大腿截肢、左下肢残端皮肤大面积坏死”，符合上述法律规定的认定工伤情形，应当认定为工伤。对于原某某提出的事发当天，第三人ＸＸ请假未上班的诉讼理由。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在工伤认定程序中，原某某在收到被告

吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉07行终23号上诉人（原审原告）松原市万隆超市有限责任公司，住所地松原市宁江区郭旗街65号，统一社会信用代码×××。法定代表人孙德志，经理。委托代理人王秉新。被上诉人（原审被告）松原市人力资源和社会保障局，住所地松原市松原大路2790号，组织机构代码69103XXXX。法定代表人韩少武，局长。委托代理人于钧。委托代理人包剑卿，吉林同信法大律师……