其他行政行为 （2019）吉04行初4号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第二十五条第一款的规定，也就是要具备法定的原告主体资格。本案的诉讼请求是要求履行房屋征收法定职责，而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实施房屋征收活动，要保障的是被征收房屋所有权人的合法权益。从已有生效民事裁判和相关证据材料来看，已经确认的一个基本事实，即原告在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，是作为案涉地块的开发建设单位和拆迁人实施了拆迁行为，虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施后，原告的拆迁许可到期，但未被取缔，而且实际上继续实施了拆迁行为。被告虽然作出《征收决定》，但未与巨源公司达成补偿协议或作出补偿决定。因此，原告并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的被征收人，其不是房屋征收补偿的对象，不具有要求政府履行房屋征收与补偿法定职责的主体资格。 综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第二十五条第一款的规定，也就是要具备法定的原告主体资格。本案的诉讼请求是要求履行房屋征收法定职责，而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实施房屋征收活动，要保障的是被征收房屋所有权人的合法权益。从已有生效民事裁判和相关证据材料来看，已经确认的一个基本事实，即原告在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，是作为案涉地块的开发建设单位和拆迁人实施了拆迁行为，虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施后，原告的拆迁许可到期，但未被取缔，而且实际上继续实施了拆迁行为。被告虽然作出《征收决定》，但未与

吉林省辽源市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉04行初4号 原告吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地辽源市龙山区中银大厦1号楼301室。 法定代表人伍国春，董事长。 委托代理人王延安，该公司副总经理。 委托代理人杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。 被告辽源市龙山区人民政府，住所地辽源市龙山区辽河大路6889号。 法定代表人李鹏飞，区长。 行政机关出庭负责人于君平，辽源市龙山区人民政……