提供劳务者受害责任纠纷 （2014）东中法民一终字第640号

本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：一、陈小宗、森宝康公司、阳范书、钟裕来之间的法律关系；二、森宝康公司、阳范书、钟裕来是否应承担赔偿责任。三、陈小宗因事故造成的具体损失情况。一、关于陈小宗、森宝康公司、阳范书、钟裕来之间的法律关系的问题。根据森宝康公司、阳范书的陈述，陈小宗发生事故时，森宝康公司与钟裕来并不存在承包关系，且亦没有其他充分的证据予以证明森宝康公司与钟裕来在陈小宗发生事故时存在承包关系，因此，原审法院认定森宝康公司与钟裕来在陈小宗发生事故时不存在承包关系。根据阳范书书写的证明，载明“陈小宗是阳范书手下工作”，可见，陈小宗与阳范书之间并非仅仅是工友关系，而阳范书对陈小宗具有一定的管理关系；根据森宝康公司提供的支出证明单以及陈小宗、阳范书的陈述，可知，阳范书核算陈小宗的报酬，并从森宝康公司处领取卸车搬运费后再发放给陈小宗。陈小宗以提供劳务为方式完成卸车搬运工作，且为完成临时性工作，阳范书从森宝康公司处领取卸车搬运费后再向陈小宗计付报酬，森宝康公司与阳范书之间形成承包关系，陈小宗与阳范书之间形成雇佣关系即劳务关系。二、关于森宝康公司、阳范书、钟裕来是否应承担赔偿责任

本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：一、陈小宗、森宝康公司、阳范书、钟裕来之间的法律关系；二、森宝康公司、阳范书、钟裕来是否应承担赔偿责任。三、陈小宗因事故造成的具体损失情况。一、关于陈小宗、森宝康公司、阳范书、钟裕来之间的法律关系的问题。根据森宝康公司、阳范书的陈述，陈小宗发生事故时，森宝康公司与钟裕来并不存在承包关系，且亦没有其他充分的证据予以证明森宝康公司与钟裕来在陈小宗发生事故时存在承包关系，因此，原审法院认定森宝康公司与钟裕来在陈小宗发生事故时不存在承包关系。根据阳范书书写的证明，载明“陈小宗是阳范书手下工作”，可见，陈小宗与阳范书之间并非仅仅是工友关系，而阳范书对陈小宗

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第640号上诉人（原审原告）：陈小宗，男。委托代理人：刘伟元，东莞市洪梅镇法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：阳范书，男。委托代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市森宝康木业有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇樱花台盈工业区。法定代表人：陈旭文。委托代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所……