离婚纠纷 （2017）苏02民终1979号

杨某1要求离婚，杨某2同意，应予以准许。杨某2虽于双方婚姻关系存续期间购买案涉小轿车，但当时双方已经分居，杨某1并未占有使用该车辆，购车款来源是杨某2向杨启龙的借款，该借款经杨启龙确认系杨某2个人债务，故该车辆并非由双方夫妻共同财产购买所得，也非双方婚后共同经营取得的收益，故购买时即不应属于夫妻共同财产，杨某1无权要求分割。一审法院判决：杨某1与杨某2离婚；驳回杨某1的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为涉案车辆是否应作为夫妻共同财产予以分割。本案上诉人主张涉案车辆作为夫妻共同财产予以分割，其应对其主张提供证据予以佐证，而被上诉人亦应对其辩驳意见提供相应依据或予以合理解释。综合双方所提供证据、质证及诉辩意见和本案实际案情，本院对上诉人的意见难以采纳。理由如下：第一，依据业已查明的案件事实，涉案车辆已登记于杨某2父亲杨启龙名下，故本案纠纷涉及案外第三人的相关权益，在无确定证据证实涉案车辆为夫妻共同财产的情况下，本案不应当对第三人名下财产予以分割。第二，涉案车辆购买于夫妻双方分居之后，上诉人未提供证据佐证其对被上诉人给予财产资助以购买涉案车辆，而杨某2向法

杨某1要求离婚，杨某2同意，应予以准许。杨某2虽于双方婚姻关系存续期间购买案涉小轿车，但当时双方已经分居，杨某1并未占有使用该车辆，购车款来源是杨某2向杨启龙的借款，该借款经杨启龙确认系杨某2个人债务，故该车辆并非由双方夫妻共同财产购买所得，也非双方婚后共同经营取得的收益，故购买时即不应属于夫妻共同财产，杨某1无权要求分割。一审法院判决：杨某1与杨某2离婚；驳回杨某1的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为涉案车辆是否应作为夫妻共同财产予以分割。本案上诉人主张涉案车辆作为夫妻共同财产予以分割，其应对其主张提供证据予以佐证，而被上诉人亦应对其辩驳意见提供相应依据或

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1979号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1975年6月16日生，，汉族，住无锡市。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1974年9月22日生，，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2离婚纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初第4221号民事判决，向本院提起上……