民间借贷纠纷 （2016）湘05民辖12号

其对本案没有管辖权，于2015年5月26日作出（2016）湘0523民初731号《民事裁定书》，裁定将本案移送湖南省邵阳市双清区人民法院审理。湖南省邵阳市双清区人民法院经审查后认为湖南省邵阳县人民法院对本案有管辖权，遂报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，在双方当事人未约定合同履行地的情况下，认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案纠纷系原告张耀明请求上诉人吴小军偿还借款及利息所发生的争议，张耀明为请求吴小军偿还所欠款

其对本案没有管辖权，于2015年5月26日作出（2016）湘0523民初731号《民事裁定书》，裁定将本案移送湖南省邵阳市双清区人民法院审理。湖南省邵阳市双清区人民法院经审查后认为湖南省邵阳县人民法院对本案有管辖权，遂报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，在双方当事人未约定合同履行地的情况下，认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖12号原告张耀明诉被告吴小军民间借贷纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院认为其对本案没有管辖权，于2015年5月26日作出（2016）湘0523民初731号《民事裁定书》，裁定将本案移送湖南省邵阳市双清区人民法院审理。湖南省邵阳市双清区人民法院经审查后认为湖南省邵阳县人民法院对本案有管辖权，遂报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷……