买卖合同纠纷 （2019）冀01民终13183号

双方存在一个诉前调解协议是错误的，当时根本没有立案，兵卫合作社提交的调解协议是复印件，没有提供原件，该协议并不是李建伟对债务的认可。调解行为和本案是两个不同的法律关系，且法院当时明确告知调解行为没有任何意义，双方可另行主张权利。即使认为属于诉前调解，李建伟在调解时对债务作出的让步，也不应认为是李建伟对债务的认可；三、李建伟或者全德公司根本不欠兵卫合作社货款。在2015至2016年，兵卫合作社单方面终止供应饲料导致全德公司巨额损失，兵卫合作社表示以前饲料款互不追究，李建伟无奈，也只能不了了之，兵卫合作社再也没说过这事。 兵卫合作社答辩称，一、欠条是李建伟所写，李建伟具有诉讼主体资格；二、兵卫合作社认为其申请调解时尚在诉讼时效期间，后李建伟也认可欠兵卫合作社的款项，且数额也正确，李建伟认可之后诉讼时效应该重新计算，所以不存在诉讼时效超过的问题；三、李建伟第三项上述理由和事实不存在，本案系兵卫合作社和李建伟个人之间的欠款，与全德公司无关。 兵卫合作社向一审法院起诉请求：1.判令李建伟偿还饲料款17,998元，并支付逾期利息；2.诉讼费用由李建伟承担。 一审法院认定事实：2016年1月18日，

双方存在一个诉前调解协议是错误的，当时根本没有立案，兵卫合作社提交的调解协议是复印件，没有提供原件，该协议并不是李建伟对债务的认可。调解行为和本案是两个不同的法律关系，且法院当时明确告知调解行为没有任何意义，双方可另行主张权利。即使认为属于诉前调解，李建伟在调解时对债务作出的让步，也不应认为是李建伟对债务的认可；三、李建伟或者全德公司根本不欠兵卫合作社货款。在2015至2016年，兵卫合作社单方面终止供应饲料导致全德公司巨额损失，兵卫合作社表示以前饲料款互不追究，李建伟无奈，也只能不了了之，兵卫合作社再也没说过这事。 兵卫合作社答辩称，一、欠条是李建伟所写，李建伟具有诉讼主体资格；二、兵卫合作

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13183号 上诉人（原审被告）：李建伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被上诉人（原审原告）：灵寿县兵卫养殖专业合作社，住所地河北省灵寿县慈峪镇正峪村。 法定代表人：刘兵卫，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 上诉人李建伟因与被上诉人灵寿县兵卫养殖专业合作社（以下简称兵卫合作……